Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4162/2016 от 13.07.2016

Судья < Ф.И.О. >10 <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 04 » августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей: Бакланова В.П. и Гончарова,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием осужденного Чалкова А.С. посредством видеоконференцсвязи,

прокурора Степановой О.Н., адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чалков А.С., с возражением на жалобу ст.помощника прокурора Апшеронского района мл.советника юстиции < Ф.И.О. >5

на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

Чалков А.С., <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, неполное среднее образование, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по

ч.1 ст.111 УК РФ - к двум годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По делу вещественных доказательств нет.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Чалкова А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражений и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Чалков А.С. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Чалков А.С. вину признал полностью, дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Чалков А.С., высказывает несогласие с приговором, в ввиду суровости назначенного наказания, считая, что судом при назначении наказания не были учтены все требования уголовно-процессуального законодательства, включая его личностные качества, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, его признание вины и способствование раскрытию преступления, оказание первой медицинской помощи и вызова сотрудников скорой медицинской помощи, примирение с потерпевшей стороной и просьбу, высказанную в судебном заседании от потерпевшего, его строго не наказывать, и учесть в качестве смягчающего то обстоятельство, что на момент совершения преступления он не осознавал опасности последствий ввиду его нахождения на тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >6, высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, и просит приговор оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Чалкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Чалков А.С., суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.

Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных, судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством и у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Апшеронского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16.06.2016 года в отношении осужденного Чалкова А.С., <...> года рождения, оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: