Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2012 ~ М-223/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

с участием представителя прокуратуры Антоновой В.М.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/12 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выселении,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о выселении ответчиков из жилого ул. ХХХ по пеул. ХХХ, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дом и земельного участка по указанному выше адресу. Ответчица вместе со своим сыном ФИО4, будучи зарегистрированными по адресу ул. ХХХ проживают в спорном доме, чем ущемляют их права собственника. В добровольном порядке ответчики отказались выселиться, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов в лице ФИО12 (доверенности л.д.6,7) поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные выше.

В судебном заседании ответчики иск не признали, ФИО2 пояснила, что в доме фактически проживала и ухаживала за больной сестрой ФИО7 с 1973 года, однако истцы, ее сестры после смерти ФИО7 неправомерно, по ее мнению, выселяют из дома. Полагает, что она является собственником доли дома, поскольку не дарила свою долю ФИО8 Не отрицала, что она обращалась в Сызранский городской суд с иском о признании договора дарения недействительным, иск оставлен без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, в связи с тем, что недостатки не устранила, исковое заявление возвращено.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в настоящее время он проживает в ул. ХХХ, однако в доме по пеул. ХХХ находятся его вещи.

В судебном заседании представитель ФИО2 в лице ФИО11( доверенность л.д.17) поддержал доводы доверительницы.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика, представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования обоснованными, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу ул. ХХХ являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-12). Установлено также, что ответчица вселилась в дом с устного согласия истцов, согласия на проживание ФИО4 истцы не давали. После смерти в 2009 г. их сестры ФИО9, которая также с их согласия проживала в доме, неоднократно предлагали ответчице освободить жилое помещение, но последняя отвечала отказом. Проживание ответчиков в доме ущемляет права собственников.

При таких обстоятельствах, суд полагает ФИО2, А.Е. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ответчики обеспечены жилым помещением по адресу: ул. ХХХ, в собственности ФИО2находится 1/3 доля квартиры по адресу г. Сызрань пр. 50 лет Октября 65-19.

Доводы ФИО2 о том, что она является собственником ? доли в спорном доме судом признаются не состоятельными, поскольку не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчице предоставлялась возможность обратиться в суд с иском признании недействительным, как она полагает, договора дарения, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось, но исковое заявление было подано истицей с нарушением установленного законом порядка, судом предоставлялось время для устранения недостатков и в связи с их не устранением в предоставленный судом срок, исковое заявление возвращено, что подтверждается определениями (л.д. 30,31,32).

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО1.

Выселить ФИО2, **.**.**** г. г.р., уроженку г. Сызрань ул. ХХХ и ФИО4, **.**.**** г. г.р., уроженца ул. ХХХ из жилого ул. ХХХ по пеул. ХХХ без предоставления другого жилого помещения.

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

    Судья: Малкина Л.И.

Судья: Малкина Л.И.