Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-4081/2015;) ~ М-4295/2015 от 03.12.2015

Дело №2-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к обществу с ограниченной ответственностью «Народные двери и окна», обществу с ограниченной ответственностью «Бояре», Семеновой А.Е., Зиятову М.М., Трофимову В.А., Сущину В.В., Цехмистренко Д.С., Семенову М.В. о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16 мая 2012 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Бояре» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №016/44/2012. В соответствии с указанным кредитным договором с учетом впоследствии заключенными дополнительными соглашениями к нему кредитор обязался открыть невозобновляемую кредитную линию для приобретения оборудования в размере * руб. на срок по 24 марта 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства от 16 мая 2012 года с Семеновым М.В., Цехмистренко Д.С., Сущиным В.В., Трофимовым В.А., Зиятовым М.М. Поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. 12 октября 2012 года между истцом и ООО «Бояре» также заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №051/44/2012 с дальнейшим заключением дополнительных соглашений, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств с 12 октября 2012 года по 12 октября 2017 года с лимитом в сумме * руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательства 12 октября 2012 года заключены договоры поручительства с Семеновым М.В., Цехмистренко Д.С., Сущиным В.В., Трофимовым В.А., Зиятовым М.М., ООО «Новые окна и двери», в соответствии с которыми поручители также обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. 06 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бояре» заключен договор от открытии невозобновляемой кредитной линии №2013/44/032, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 02 июня 2017 года с лимитом в сумме * руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. В обеспечение исполнения обязательств по договору с указанными выше лицами были заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по заключенным договорам образовалась задолженность по состоянию на 10 ноября 2015 года: по договору от 16 мая 2012 года №016/44/2012 в сумме * руб., по договору от 12 октября 2012 года №051/44/2012 в сумме * руб., по договору от 06 июня 2013 года №2013/44/032 в сумме * руб. Просил взыскать указанные суммы задолженности с соответствующих ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное при заключении договора имущество по договорам залога: здание швейного цеха, назначение нежилое, *, литер Б, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Промышленная, 22А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *; административно-бытовое здание и склад металлоизделий с принадлежностями, назначение нежилое, *, лит.А, А1, а, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, инв.№*, кадастровый номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для здания швейного цеха, административно-бытового здания и склада металлоизделий, площадью * кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, кадастровый номер *, автомобиль *, категория В, VIN *, модель, номер двигателя *, номер шасси отсутствует, кузов *, цвет белый; автомобиль *, категория В, VIN *, модель, номер двигателя * номер шасси отсутствует, кузов *, цвет белый, заложенное оборудование, указанное в приложении №2 к договору залога №016/44/2012/1 от 16 мая 2012 года; автомобиль грузовой (категории В), марка *, модель *, 2011 года выпуска, VIN *; на заложенные товары/продукцию, находящиеся в обороте, по договору залога №13/56/0311 от 14 октября 2013 года в редакции дополнительных соглашений, по договору залога №12/56/0491 от 23 октября 2012 года в редакции дополнительных соглашений, по договору залога №2013/44/029/8 от 13 марта 2015 года в редакции дополнительных соглашений, по договору залога №051/44/2012/8 от 13 марта 2015 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Яргункин Е.А., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил в части сумм задолженности по кредитным договорам, указал, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по договору от 16 мая 2012 года №016/44/2012 с учетом дополнительных соглашений составляет * руб., по договору от 12 октября 2012 года №051/44/2012 с учетом дополнительных соглашений составляет * руб., по договору от 06 июня 2013 года №2013/44/032 с учетом дополнительных соглашений составляет * руб. Просил взыскать с надлежащих ответчиков указанные суммы задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество. Указал также, что все имущество, указанное в иске, судом было оценено при рассмотрении предыдущего гражданского дела, кроме имущества, указанного в п.10 и 11 искового заявления, залоговую сумму которого составляет стоимость продукции без указания ее количества.

Представитель ответчика ООО «Бояре» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Трофимов В.А., Зиятов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Представитель ответчиков Бритенков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам не имеется, поскольку, не смотря на то, что просрочки в погашении кредитной задолженности имелись, в настоящее время они устранены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Народные Двери и Окна», ответчики Семенов М.В., Цехмистренко Д.С., Сущин В.В., индивидуальный предприниматель Семенова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом, доказательств уважительности причин в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2012 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Бояре» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №016/44/2012, а также дополнительные соглашения к нему. В соответствии с указанным кредитным договором с учетом впоследствии заключенными дополнительными соглашениями к нему кредитор обязался открыть невозобновляемую кредитную линию для приобретения оборудования в размере * руб. на срок по 24 марта 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства от 16 мая 2012 года с Семеновым М.В., Цехмистренко Д.С., Сущиным В.В., Трофимовым В.А., Зиятовым М.М., а впоследствии и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.

12 октября 2012 года между истцом и ООО «Бояре» также заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №051/44/2012 с дальнейшим заключением дополнительных соглашений, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств с 12 октября 2012 года по 12 октября 2017 года с лимитом в сумме * руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательства 12 октября 2012 года заключены договоры поручительства с Семеновым М.В., Цехмистренко Д.С., Сущиным В.В., Трофимовым В.А., Зиятовым М.М., ООО «Новые окна и двери», с последующим заключением дополнительных соглашений, в соответствии с которыми поручители также обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

06 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бояре» заключен договор от открытии невозобновляемой кредитной линии №2013/44/032 с последующим заключением дополнительных соглашений, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 02 июня 2017 года с лимитом в сумме * руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Семеновым М.В., Сущиным В.В., Зиятовым М.М., Цехмистренко Д.С., ООО «Народные двери и окна», индивидуальным предпринимателем Семеновой А.Е. были заключены договоры поручительства с последующим заключением дополнительных соглашений, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены следующие договоры залога:

- № 016\44\2012\1 от 16.05.2012 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2014 г., № 2 от 13.03.2015 г. между банком и ООО «Бояре», согласно которому, залогодатель передал в залог банку оборудование, указанное в приложении № 2 договора залога;

- № 065\56\2011\1 от 17.08.2011 г. залога в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2011 г., № 2 от 15.08.2014 г., № 3 от 18.08.2014 г., № 4 от 30.09.2014 г., между заемщиком и банком, согласно которому заемщик передал в залог банку следующее имущество: автомобиль *, категория В, VIN *, модель, номер двигателя *, номер шасси отсутствует, кузов *, цвет белый; автомобиль *, категория В, VIN *, модель, номер двигателя * номер шасси отсутствует, кузов *, цвет белый;

- № 2013\44\032\9 от 13 марта 2015 года между банком и ООО «Бояре», согласно которому залогодатель передал в залог банку автомобиль грузовой (категории В), марка *, модель *, 2011 года выпуска, VIN *;

- 2013/44/029/8 от 13 марта 2015 года между банком и ООО «Народные Двери и Окна», согласно которому залогодатель передал принадлежащее обществу имущество в составе и на сумму согласно приложению №2 к договору залога;

- №051/44/2012/8 от 13 марта 2015 года между банком и ООО «Народные Двери и Окна», согласно которому залогодатель передал принадлежащее ему имущество в составе и на сумму согласно приложению №2 к договору залога;

- №13/56/0311 от 14 октября 2013 года в редакции дополнительных соглашений от 30 сентября 2014 года, 13 марта 2015 года между банком и ООО «Народные Двери и Окна», согласно которому залогодатель передал залогодатель передал банку имущество в составе и на сумму согласно приложению №2 к договору залога;

- №12/56/0491 от 23 октября 2012 года между банком и ООО «Народные Двери и Окна» в редакции дополнительных соглашений от 30 сентября 2014 года, 13 марта 2015 года, согласно которому залогодатель передал банку принадлежащее ему имущество в составе и на сумму согласно приложению №2 к договору залога;

- договор ипотеки №2013/44/032/1 в редакции дополнительных соглашений от 04 декабря 2014 года, 18 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, согласно которому ООО «Бояре» передало банку в залог следующее недвижимое имущество: здание швейного цеха, назначение нежилое, *, литер Б, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *; административно-бытовое здание и склад металлоизделий с принадлежностями, назначение нежилое, *, лит.А, А1, а, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, инв.№*, кадастровый номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для здания швейного цеха, административно-бытового здания и склада металлоизделий, площадью * кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, кадастровый номер *.

Согласно материалам дела, банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Вместе с тем, заёмщик ООО «Бояре» свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за их использование исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение графиков платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из истории операций по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии с условиями указанных выше кредитных договоров кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае если заемщику/поручителю/залогодателю предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договорам, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика/поручителя/залогодателя, что по оценке кредитора ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по заключенным договорам.

Из представленной суду копии решения Димитровградского городского суда, вступившего в законную силу, следует, что с ООО «Народные Двери и Окна», ООО «Бояре», индивидуального предпринимателя Семеновой А.Е., Семенова М.В., Мусина С.В. взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в сумме более * руб., взыскание обращено на имущество, которое является предметом залога по настоящему спору.

Из представленных суду расчетов следует, что задолженность ООО «Бояре» перед банком на день рассмотрения дела в суде составляет: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16 мая 2012 года №016/44/2012 в редакции дополнительных соглашений от 08 июня 2012 года, 18 августа 2014 года, 13 марта 2015 года в размере * руб. (основной долг); по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 октября 2012 года №051/44/2012 в редакции дополнительных соглашений от 01 ноября 2012 года, 18 августа 2014 года, 13 марта 2015 года в размере * руб. (основой долг); по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06 июня 2013 года №2013/44/032 в редакции дополнительных соглашений от 13 июня 2013 года, 14 июня 2013 года, 18 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, 13 марта 2015 года в размере * руб. (основной долг).

В связи с имеющейся задолженностью по кредитным договорам в адрес заемщика, поручителей, залогодателей истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, а также в связи с наличием у заемщика и поручителей долговых обязательств перед банком, что по условиям заключенных кредитных договоров является основанием для взыскания кредитной задолженности, суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше суммы задолженности по кредитным договорам с учетом заключенных дополнительных соглашений.

Суммы задолженности подлежат взысканию солидарно с заемщика и с соответствующих поручителей, поскольку последние обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение должником ООО «Бояре» обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам. В частности, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчиком более чем три раза допускалось нарушение сроков внесения платежей, исходя из условий договоров.

Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных договоров имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в отношении предметов залога, указанных в договорах залога № 016\44\2012\1 от 16.05.2012 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2014 г., № 2 от 13.03.2015 г.; № 065\56\2011\1 от 17.08.2011 г. залога в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2011 г., № 2 от 15.08.2014 г., № 3 от 18.08.2014 г., № 4 от 30.09.2014 г.; № 2013\44\032\9 от 13 марта 2015; №13/56/0311 от 14 октября 2013 года в редакции дополнительных соглашений от 30 сентября 2014 года, 13 марта 2015 года; №12/56/0491 от 23 октября 2012 года; договоре ипотеки №2013/44/032/1 в редакции дополнительных соглашений от 04 декабря 2014 года, 18 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО Сбербанк России к ООО «Народные Двери и Окна», ООО «Бояре», индивидуальному предпринимателю Семеновой А.Е., Семенову М.В., Мусину С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, решение по которому вынесено 15 сентября 2015 года, и в настоящее время вступило в законную силу, была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № 020\030, выполненному автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», действительная стоимость заложенного имущества составляет:

- автомобиля *, категория В, VIN *, 2011 года выпуска, * руб.;

- автомобиля *, категория В, VIN *, 2011 года выпуска, * руб.;

- автомобиля грузового (категории В), марка *, 2011 года выпуска, VIN *, * руб.;

- здания швейного цеха, назначение нежилое, *, литер Б, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *, - * руб.;

- административно-бытового здания и склада металлоизделий с принадлежностями, назначение нежилое, *, лит.А, А1, а, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, инв.№*, кадастровый номер *, - * руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для здания швейного цеха, административно-бытового здания и склада металлоизделий, площадью * кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, кадастровый номер *, - * руб.;

- имущества, указанного в Приложении № 2 к Договору залога № 12\56\0491 от 23.10.2012 года, - * руб.;

- товаров\продукции, находящихся в обороте, согласно Приложению № 2 к Договору залога № 13\56\0311 от 14.10.2013 года – * руб.;

- оборудование, указанное в Приложении № 2 к Договору залога № 016\44\2012\1 от 16.05.2012 года – * руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию, а потому суд, определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества принимает рыночную стоимость вышеуказанного имущества в соответствии с заключением эксперта.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанных размерах. Ответчики каких-либо возражений относительно изложенного каких-либо возражений не представили.

По договорам залога №2013/44/029/8 от 13 марта 2015 года; №051/44/2012/8 от 13 марта 2015 года начальная продажная цена заложенного имущества определена также соглашением сторон и состоит из суммы неснижаемого остатка заложенного имущества – * руб. и * руб., соответственно.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Бояре» обязательств по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий от 16 мая 2012 года, 12 октября 2012 года, 06 июня 2013 года в редакциях соответствующих дополнительных соглашений следует обратить взыскание на вышеуказанное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также в соответствии с соглашением сторон.

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации * руб., по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бояре», Семенова М.В., Цехмистренко Д.С., Сущина В.В., Трофимова В.А., Зиятова М.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16 мая 2012 года №016/44/2012 в редакции дополнительных соглашений от 08 июня 2012 года, 18 августа 2014 года, 13 марта 2015 года в размере * руб. (*).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бояре», общества с ограниченной ответственностью «Народные двери и окна», Семенова М.В., Цехмистренко Д.С., Сущина В.В., Трофимова В.А., Зиятова М.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 октября 2012 года №051/44/2012 в редакции дополнительных соглашений от 01 ноября 2012 года, 18 августа 2014 года, 13 марта 2015 года в размере * руб. (*).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бояре», общества с ограниченной ответственностью «Народные двери и окна», Семенова М.В., Цехмистренко Д.С., Сущина В.В., Трофимова В.А., Зиятова М.М., индивидуального предпринимателя Семеновой А.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06 июня 2013 года №2013/44/032 в редакции дополнительных соглашений от 13 июня 2013 года, 14 июня 2013 года, 18 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, 13 марта 2015 года в размере * руб. (*).

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- автомобиль *, категория В, VIN *, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- автомобиль *, категория В, VIN *, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- автомобиль грузовой (категории В), марка *, 2011 года выпуска, VIN *, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- здание швейного цеха, назначение нежилое, *, литер Б, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- административно-бытовое здание и склад металлоизделий с принадлежностями, назначение нежилое, *, лит.А, А1, а, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, инв.№*, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для здания швейного цеха, административно-бытового здания и склада металлоизделий, площадью * кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- имущество, указанное в Приложении №2 к договору залога №12\56\0491 от 23.10.2012 года в редакции дополнительных соглашений от 30 сентября 2014 года, 13 марта 2015 года, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- товары\продукцию, находящиеся в обороте, согласно Приложению №2 к договору залога № 13\56\0311 от 14.10.2013 года в редакции дополнительных соглашений от 30 сентября 2014 года, 13 марта 2015 года, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- оборудование, указанное в Приложении № 2 к Договору залога № 016\44\2012\1 от 16.05.2012 года в редакции дополнительных соглашений от 18 августа 2014 года, 13 марта 2015 года, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- заложенные товары/продукцию, находящиеся в обороте, по договору залога от 13 марта 2015 года №2013/44/029/8, в составе и на сумму согласно приложению №2 к договору залога, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.;

- заложенные товары/продукцию, находящиеся в обороте, по договору залога от 13 марта 2015 года №051/44/2012/8, в составе и на сумму согласно приложению №2 к договору залога, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бояре», общества с ограниченной ответственностью «Народные двери и окна», Семенова М.В., Цехмистренко Д.С., Сущина В.В., Трофимова В.А., Зиятова М.М., индивидуального предпринимателя Семеновой А.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по * (*) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 февраля 2016 года.

Судья О.П. Кочергаева