Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2020 ~ М-617/2020 от 02.03.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давидадзе С. В. к Выволокиной О. В. о выселении из жилого помещения, а также по встречному иску Выволокиной О. В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>, Давидадзе С. В., Вилянской Т. В. о признании недействительным заявления на заключение договора социального найма, признании недействительным распоряжения Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, признании договора социального найма недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Давидадзе С.В. обратился в суд к Выволокиной О.В. с иском о выселении из жилого помещения и устранении самовольной перепланировки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> и Вилянской Т.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя: Давидадзе С.В.

Однако данным жилым помещением без каких-либо законных оснований пользуется ответчица Выволокина О.В., чем нарушает права истца. Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения истца в О МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проживания в жилом помещении неизвестных граждан и обеспечении доступа в квартиру, устранении незаконной перепланировки, приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

По результатам проверки УУП группы УУИ ПП № О МВД России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что в настоящее время в квартирах <адрес> проживает Выволокина О.В. на основании устной договоренности с бывшим Главой <адрес> Мальцевым С.Г. Договор социального найма она не заключала. У Выволокиной О.В. имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ но в справке ошибочно указана <адрес>, а должна быть - <данные изъяты> Также без получения разрешения органа местного самоуправления ответчица произвела перепланировку жилого помещения.

В связи с этим истец просил суд обязать Выволокину О.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложив на неё обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние не позднее <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выселить Выволокину О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела П. истца Давидадзе С.В. по доверенности Ивлиев С.А. от требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем приведения его в первоначальное состояние отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Также в ходе рассмотрения дела Выволокина О.В. предъявила Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Давидадзе С.В. и Вилянской Т.В. встречный иск о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> 2 <адрес> с разрешения Администрации, которая с ДД.ММ.ГГГГ не препятствует ей в этом. Она несет бремя содержания данного имущества, и, поэтому, считает, что между ней и Администрацией сложились отношения по договору социального найма, и она имеет право пользования данным жилым помещением. С момента вселения в комнаты <данные изъяты> которые находились в разрушенном, нежилом состоянии, истица обустроила их, привела в пригодное для проживания состояние, вложила собственные денежные средства на их обустройство.

В связи с подачей в отношении неё иска о выселении она узнала, что между Вилянской Т.В. и Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> заключен договор найма спорного жилого помещения. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Вилянская Т.В. осуждена и находится в местах лишения свободы, в ФКУ «ИК-28» УФСИН России по <адрес>. В связи с этим, находясь в местах лишения свободы, она не могла заключить и подписать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данная сделка является недействительной и нарушает её право пользования спорным жилым помещением. Также полагает, что заявление Вилянской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора социального найма, распоряжение № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными, не соответствующими требованиям закона, поскольку предоставление жилых помещений на условиях социального найма носит заявительный характер с обязательной постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заявление Вилянской Т.В. не содержит её личную подпись, подписано неуполномоченным лицом, дата написания заявления не указана, следовательно, оно является недействительным. Изданное в связи с предоставлением Вилянской Т.В. жилого помещения распоряжение Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в пользование предоставлена несуществующая квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. Тогда как такую площадь составляют <адрес> Квартира № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а № – <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истица указывает на то, что Давидадзе С.В. и Вилянская Т.В. утратили право пользования спорной квартирой, поскольку более 20 лет в ней не проживают, в связи с разрушением жилого помещения им предоставлялось другое жилое помещение. Также в собственности Давидадзе С.В. имеется три квартиры.

Ссылаясь на изложенное обстоятельства, после неоднократного уточнения исковых требований, истица Выволокина О.В. просила суд признать недействительными заявление на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вилянской Т.В., распоряжение Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вилянской Т.В. и Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>.

П. истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Давидадзе С.В. по доверенности Ивлиев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и выселить Выволокину О.В. из спорного жилого помещения - комнаты №. Встречные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, просил в удовлетворении требований Выволокиной О.В. отказать в полном объёме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Давидадзе С.В. пояснил, что он периодически бывал в Администрации <адрес>, менял там паспорт, получал военный билет, иной регистрации он никогда не имел, до ДД.ММ.ГГГГ за домом следил его дед, К.Б.А., который умер в ДД.ММ.ГГГГ в доме заложили окна, установили забор и попасть туда было невозможно. По плану от ДД.ММ.ГГГГ они занимали к<адрес>, в документах и в паспорте указана регистрация в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ нумерация изменилась. Между квартирами № и № была дверь, которую Выволокина О.В. демонтировала.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному Выволокина О.В. и её П. по доверенности Скрипник В.О. в судебном заседании исковые требования Давидадзе С.В. не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в отзыве и в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

П. третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> по доверенности Бондарева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Давидадзе С.В. согласилась, встречные исковые требования Выволокиной О.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Вилянская Т.В. являлась нанимателем <адрес>, квартира предоставлялась птицефабрикой в ДД.ММ.ГГГГ. нумерация квартир в данном доме была изменена, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> 2 перешли в собственность Администрации, в 2019 г. с Вилянской Т.В. был заключен договор социального найма, оснований для отказа в заключении договора найма не имелось, поскольку Вилянская Т.В. и Давидадзе С.В. зарегистрированы в <адрес> до настоящего времени. Выездной комиссией Администрации установлено, что Вилянская О.В. в квартире не проживает, комнатами № и <данные изъяты> фактически не пользуется, оснований для проживания не имеет, проживает по месту регистрации длительное время, жилые помещения не отремонтированы.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Вилянская Т.В. в судебном заседании отсутствовала в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменные пояснения и отзыв на встречный иск, указав, что в спорное жилое помещение её муж, Д.В.В., и сын, Давидадзе С.В., вселились в ДД.ММ.ГГГГ Квартира № была предоставлена Жигулевской птицефабрикой для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родился второй сын, Д.В.В., который также был зарегистрирован в этом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ. печное отопление в квартире разрушилось и им для временного проживания, на время ремонта, было предоставлено другое жилое помещение на <адрес> в <адрес>. Квартира № была закреплена за семьей Мудриловых. ДД.ММ.ГГГГ её муж, Д.В.В., умер. ДД.ММ.ГГГГ её осудили на длительный срок. Её отец исправно оплачивал коммунальные платежи за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ вокруг дома появился забор и её дети попасть в дом не смогли. В ДД.ММ.ГГГГ сын, Д.В.В., снялся с регистрационного учета из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. она попросила сына, Давидадзе С.В., взять в Администрации с.<адрес> договор социального найма на квартиру, поскольку скоро заканчивается срок отбывания наказания. Спорное жилое помещение является её единственным жильем, она намерена проживать в нем. Она выдала Давидадзе С.В. и другим лицам доверенность на ведение дела в суде. Договор социального найма заключался от её имени, заполнялся её сыном, с её согласия. Исковые требования Давидадзе С.В. поддержала, в иске Выволокиной О.В. просила отказать.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.А.П. показал, что является собственником жилого <адрес>. Выволокина О.В. зарегистрирована в его доме, он помогал Выволокиной Т.В. ремонтировать комнаты <адрес> они сделали полы, провели отопление и свет, установили забор, в том числе и на его денежные средства, поэтому он считает квартиры своими. Глава администрации Мальцев С.Г. предоставил им эти комнаты, поскольку у Выволокиной О.В. не было жилья, а спорное жилье было в непригодном для проживании состоянии.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Давидадзе С.В. о выселении Выволокиной О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Вилянская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Давидадзе С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживал Д.В.В. с семьей: Вилянской Т.В., Давидадзе С.В., Д.В.В., что следует из показаний Давидадзе С.В., Вилянской Т.В., а выписками из похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. в спорной квартире с указанного времени.

Фактически семья проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ впоследствии в связи с разрушением печного отопления им было предоставлено для временного проживания иное жилое помещение. Затем семья распалась, Вилянская Т.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, дети находились под опекой. Д.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним Д.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) была установлена опека, в связи с тем, что мать, В.Т.В. находится в местах лишения свободы, отец, Д.В.В. по месту прописки не проживает, место его жительства неизвестно, опекуном назначена бабушка, К.Л.А. За несовершеннолетними братьями Д.В.В. и Давидадзе С.В. (оформляется в приемную семью С.Т.В.) была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Администрации Рождественского ЖКХ запрещена продажа, обмен, приватизация и прописка других лиц по указанному адресу без согласия органа опеки <данные изъяты>

Постановлением Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартирам в <адрес> присвоены почтовые адреса, в том числе <адрес>: <адрес>. Данная квартира принадлежит МУП ПОЖКХ <адрес>, зарегистрированы: Вилянская Т.В., Давидадзе С.В., Д.В.В. <данные изъяты> Квартира № закреплена за Мудриловой Н.В. и Мудриловой Н.М., <адрес> принадлежит Лобовой А.В.

Таким образом, данным постановлением нумерация квартир в <адрес> была изменена.

Из инвентарного дела № на жилой <адрес> установлено, что площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., <адрес> - <данные изъяты> кв.м. Квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. в настоящее время принадлежит на праве собственности Лобовой А.В.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в реестре муниципальной собственности с.<адрес> на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в собственность муниципального района <адрес> в собственность сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>» и Решения С. П. с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2008 г. по настоящее время Вилянская Т.В. находится в местах лишения свободы.

Распоряжением Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании поданного Вилянской Т.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании данного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (наймодателем) и Вилянской Т.В. (нанимателем) заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя указан Давидадзе С.В.

Судом также установлено, что фактически заявление и договор социального найма со стороны нанимателя подписан не Вилянской Т.В., а Давидадзе С.В., являющегося членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, действовавшего в интересах Вилянской Т.В, которая впоследствии данную сделку одобрила, её не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор социального найма с нанимателями спорного жилого помещения Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. заключен собственником жилого помещения – Администрацией с.<адрес> на законных основаниях, поскольку данное жилое помещение было предоставлено Д.В.В. и членам его семьи для постоянного проживания на условиях социального найма до введение в действие Жилищного кодекса РФ, они зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, утратившими право пользования квартирой не признаны, отсутствие Вилянской Т.В. в квартире является временным, оснований для отказа в оформлении с ними жилищных правоотношений в соответствии с действующим законодательством, т.е. заключении договора социального найма, у Администрации с.<адрес> отсутствовали. Неправильное указание в договоре площади квартиры – 35,1 кв.м., не свидетельствует о недействительности данного договора и не имеет правового значения для разрешения данного спора, фактическая площадь квартиры подтверждается иными документами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что сделка может быть признана недействительной лишь по требованию стороны сделки или лица, у которого имеется охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в <адрес> занимает Выволокина О.В., которая вселилась с устного разрешения бывшего Главы Администрации с.<адрес> Мальцева С.Г. Данное обстоятельство подтверждается выданной ей справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в которой ошибочно указаны номера квартир <данные изъяты>. В указанных квартирах Выволокина О.В. произвела частичный ремонт и перепланировку, демонтировала дверь между квартирами, заложила окно в <адрес>, возвела пристрой, в квартире находятся её вещи.

Между тем, каких-либо правовых оснований пользования Выволокиной О.В. данной квартирой не установлено, данные квартиры ответчик занимает самовольно, освобождать отказывается. При этом длительность пользования Выволокиной О.В. квартирами, оплата ею коммунальных платежей: газа и электроэнергии, найма жилья <данные изъяты>) не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о приобретении ею права пользования данными квартирами в соответствии с законом. Согласие собственника о предоставлении квартир ей в пользование отсутствует, какие-либо договоры с собственником она не заключала и по данному вопросу в Администрацию никогда не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Выволокиной О.В. отсутствует какой-либо охраняемый законом интерес в признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также отсутствуют права, которые могут быть восстановлены в результате признания договора социального найма недействительным, стороной сделки она не является.

В связи с этим оснований для признания оспариваемого ею договора недействительным не имеется, исковые требования Выволокиной О.В. в этой части удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению и требование о признании недействительным распоряжения Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушений требований закона и чьих-либо прав при издании данного распоряжения судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Требование о признании недействительным заявления Вилянской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Комиссией в составе сотрудников Администрации с.<адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартир № и № <адрес>, установлено, что дом деревянный, срубовой, завалинка засыпная, крыша покрыта старым шифером, оконные рамы деревянные старые, имеется пристрой из блоков со стороны второй квартиры, крыша покрыта крашеным железом, окна в пристрое пластиковые. Дом расположен на земельном участке, который огорожен забором, заросшим сорной растительностью, имеются две калитки, которые закрыты на замки. Для осмотра квартир комиссия выезжала дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Осмотр квартир изнутри невозможен, т.к. в настоящий момент в них никто не проживает.

Таким образом, судом установлено, что фактически Выволокина О.В. в спорной квартире не проживает, однако там находятся её вещи, что также подтверждается представленными в дело фотоматериалами и не отрицала ответчица в судебном заседании.

При этом выселение из незаконно занимаемого жилого помещения предполагает не только прекращение проживания лица, но и освобождение помещения от его имущества.

При отсутствии законных оснований пользования Выволокиной О.В. спорной квартирой №, она подлежит выселению из неё, т.е. исковые требования Давидадзе С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в паспорте Давидадзе С.В. имеется запись о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не является основанием к отказу в иске, поскольку установлено, что нумерация квартир в жилом доме была изменена.

Доводы стороны ответчика Выволокиной О.В. о том, что в собственности Давидадзе С.В. имеются три квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора, кроме того, установлено, что две из них были приобретены преступным путем Вилянской Т.В. и оформлены на имя Давидадзе С.В., за что она отбывает наказание в настоящее время, а впоследствии были изъяты и право собственности Давидадзе С.В. на них прекращено. Право собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия в строительстве, также прекращено, он проживает в данной квартире со своей семьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давидадзе С. В. удовлетворить.

Выселить Выволокину О. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления Выволокиной О. В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>, Давидадзе С. В., Вилянской Т. В. о признании недействительным заявления на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным распоряжения Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> и Вилянской Т. В., отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 сентября 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.