Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2016 ~ М-2525/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-3428/15-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика Михеевой О.А.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комовой <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» о взыскании выходного пособия (компенсации среднего заработка на период трудоустройства), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области») о взыскании выходного пособия (компенсации среднего заработка на период трудоустройства), компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации – Бюро МСЭ №19 филиала ГБ МСЭ по Курской области она была уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности специалиста по социальной работе. При увольнении положена выплата выходного пособия (компенсация среднего заработка на период трудоустройства) за февраль-март 2016 года в размере среднемесячного заработка в сумме 28393 рубля 32 копейки. Указанное пособие до настоящего времени не выплачено. Просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В судебное заседание истец Комова Н.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, посредством факсимильной связи предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России по доверенности Михеева О.А. исковые требования в части взыскания выходного пособия (компенсации среднего заработка на период трудоустройства) признала, пояснив, что невыплата выходного пособия связана с отсутствием финансирования по данной категории расходов в бюджетной смете. В выплате компенсации морального вреда просила отказать в виду отсутствия вины в действиях ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Комова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Бюро МСЭ №19 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности специалиста по социальной работе. Однако, в нарушение ст. 178 ТК РФ с ней не был произведен полный расчет по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за март – апрель 2016 года.

Согласно расчетным листкам Комовой Н.В. был начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за март 2016 года – 13850 рублей 40 копеек, за апрель 2016 года – 14542 рубля 92 копейки, а всего: 28393 рубля 32 копейки.

Как следует из представленного ответчиком отзыва и пояснениям представителя ответчика Михеевой О.А. при увольнении Комовой Н.В. была выплачена заработная плата, компенсация за дни неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Сохраненный за Комовой Н.В. средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 28393 рубля 32 копейки выплачен не был в связи с отсутствием бюджетных средств по данной статье расходов и тем, что выплата выходного пособия и средний месячный заработок на период трудоустройства выплачиваются с разных статей федерального бюджета, предусмотренными законодательством РФ.

Так как представитель ответчика в судебном заседании сумму начисленного сохраняемого заработка на время трудоустройства в размере 28393 рублей 32 копеек не оспаривала, иск в этой части требований признала, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексам, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ содержит указание на то, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая объем и характер, причиненных Комовой Н.В. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу потери места работы, так как она одна воспитывает малолетнего ребенка, невыплаты выходного пособия, степень вины работодателя, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 20000 рублей завышена, а потому эти требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Указанная сумма госпошлины по данному делу составляет 1351 рубль 80 копеек, которая подлежит уплате в доход бюджета муниципального образования «город Курск».

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» в пользу Комовой <данные изъяты> задолженность по выходному пособию (компенсации среднего заработка на период трудоустройства) в размере 28393 (двадцать восемь тысяч триста девяносто три) рубля 32 (тридцать две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 1351 (одну тысячу триста пятьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

В остальной части иска Комовой <данные изъяты> отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности выходному пособию (компенсации среднего заработка на период трудоустройства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья А.А. Великих