Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2014 ~ М-1652/2014 от 11.08.2014

Дело №2-1917/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В..,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата обезличена) между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. до (дата обезличена) Ответчик ФИО3 не выполнил свои обязательства, не вернул долг. (дата обезличена) ФИО1 направила ответчику письмо с требованием о возврате долга, последний не ответил на него. Со (дата обезличена) по (дата обезличена) просрочка возвращения долга составила 37 дней, сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа — 37 000 руб., размер процентов за пользование займом - 770,83 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом -585, 83 руб.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 88 356, 66 руб., которые состоят из задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом - 770,83 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа - 37 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом - 585,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 850, 70 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца ФИО6, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом стороны заключили договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты в размере и порядке, определенных договором.( ст. 807-811 ГК РФ).

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора займа могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом, с одной стороны, и ответчиком ФИО3 с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 50 000 рублей под 18,5 % процентов с обязательством вернуть долг до (дата обезличена) (л.д. 6-7).

Таким образом, ФИО3 должен был вернуть истице денежные средства в размере 50 000 рублей под 18,5 % процентов по договору займа от (дата обезличена) до (дата обезличена)

Факт заключения договора займа подтвержден истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления письменной расписки. При этом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Ответчик возражений относительно заключения данного договора займа суду не представил.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При толковании содержания расписки от (дата обезличена) суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истица свои обязательства по данному договору исполнила полностью, что подтверждается распиской ответчика о получении заемных средств (л.д.8).

В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнил.

(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика требование об исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа в полном объеме, Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно договора займа пунктом 2.2.4 за нарушение заемщиком срока погашения долга, установлена ответственность в виде неустойки в размере 2% за каждый факт просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, суммарная задолженность по договору займа составляет 88 356, 66 рублей, в том числе задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом - 770,83 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа - 37 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом - 585,83 руб.,

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 50 00 00 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от (дата обезличена) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств считает, что размер требуемой истцом к взысканию с ответчика неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

К данному выводу суд приходит, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, размер задолженности степень выполнения обязательства, а также принцип разумности, справедливости и баланс интересов обеих сторон и то, что требуемая к взысканию неустойка носит компенсационный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 585, 83 рублей.

Кроме того, ч.1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму на этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнили, то законными и обоснованными являются требования истца о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 770, 83 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом - 770,83 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа - 37 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом - 585,83 руб., а всего в размере 88 356, 66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 850, 70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 88 356, 66 рублей, из которых: сумма основного долга 50 000, 00 рублей; сумма процентов за пользование займом - 770,83 руб., сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа - 37 000 руб., сумма неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом - 585,83 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Перепелица