Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2021 от 17.05.2021

63RS0045-01-2021-001716-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ЭОС" к Любиченко А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Любиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-САР-13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,8 % годовых, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 890 347 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Любиченко А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САР-13 задолженность в размере 890 347 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 103 рубля 48 копеек.

Впоследствии истцом требования были уточнены и ООО «ЭОС» просило взыскать с Любиченко А.А. задолженность в размере 242 831 рубль 46копеек: 215 625 рублей – основной долг, 27 206 рублей 46 копеек – проценты, а также государственную пошлину в размере 5 628 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-САР-13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 26,8 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4 анкеты заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым истцу переданы права требования к Любиченко А.А. по кредитному договору №-ДО-САР-13.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк «Открытие».

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Сумма задолженности Любиченко А.А. по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ составила 242 831 рубль 46 копеек, из которых: 215 625 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27 206 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из заключенного с ПАО Банк «Открытие» кредитного договора платежи Любиченко А.А. вносились по графику.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности начал истекать с того момента, как ПАО Банк «Открытие» направил Любиченко А.А. копию искового заявления, суд считает необоснованными, так как в суд исковое заявление подано не было, производство по нему не возбуждалось. Кроме того, представленное ответчиком заявление представителем Банка подписано не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 628 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Любиченко А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любиченко А. А.вны пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 831 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей 31 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: