Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4558/2011 от 18.08.2011

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-4558/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Ивановой Е.А., Архаровой Л.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Супрядкина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года, по которому

В удовлетворении заявленных исковых требований Супрядкину А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения ответчика Благова В.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Супрядкин А.Н. обратился в суд с иском к Благову В.В., оспаривая результаты межевания садового участка ... в составе СТ «...» (...) ... дачного комплекса г.Сыктывкара, указав в обоснование требований, что в результате проведенного межевания участка ответчика граница участка перенесена таким образом, что принадлежащий ему колодец оказался на участке, принадлежащем Благову В.В.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Привлеченным к участию в деле ООО «Уран» в адрес суда направлено заявление о несогласии с иском.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Супрядкин А.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Супрядкину А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения землей принадлежит земельный участок № проезда № садоводческого товарищества ... комплекса г. Сыктывкара, площадью ... кв.м.

Благову В.В. является собственником земельного участка № проезда № садоводческого товарищества ... комплекса г. Сыктывкара, площадью ... кв.м. Земельные участки сторон граничат между собой.

До 2009 года забор между участками № и № не был установлен. В 1973 году истец выкопал на своем участке колодец, который в настоящее время находится в границах участка ответчика.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено п. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

На основании п.п. 1 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ, при которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план.

В ходе производства по делу не нашел подтверждения факт нарушения установленных законом правил при производстве кадастровых работ и межевании со стороны заказчика таких работ Благова В.В., в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка межевания со стороны кадастрового инженера ООО «Уран» не являются основанием для отмены решения суда, поскольку к данному ответчику исковые требования заявлены не были, а согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Извещение заинтересованных лиц о проведении межевания согласно требованиями с п. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» входит в обязанности кадастрового инженера, а не владельца сопредельного земельного участка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Супрядкина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: