Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2014 ~ М-3107/2014 от 06.10.2014

дело 2-3241/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

20 ноября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А..,

с участием:

представителя истца Клешкина В.Н. – адвоката Надсадной В.А.,

представителя ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства» - Мурашова С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешкина В.Н. к МУП Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Клешкин В.Н. обратился в суд с иском к МУП Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53594 рубля 24 копейки, неустойку в размере 53594 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. 30.07.2013г. по адресу: <адрес>, в которой проживает Д., произошел пожар, вследствие которого произошел залив его комнаты. Согласно заключению залив жилого помещения истца не установлен, причинами нарушения отделки помещения комнаты истца служит нарушение влажностного режима, который не обеспечен надлежащим содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет 53594 рубля 24 копейки. Он считает, что возмещать ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общедомового имущества должен МУП «УЖХ», так как бездействие и ненадлежащее исполнение услуг по договору управления многоквартирным домом привело к порче его имущества. Ответчик отказался возмещать ущерб в добровольном порядке.

Представитель истца Клешкина В.Н. – адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства» - Мурашов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с актом обследования от 27.09.2013г. и справкой пожарного отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району от 31.07.2013г. в результате пожара в комнате <адрес> помещение комнаты <номер> в указанной квартире было залито водой, водой был причинен ущерб имуществу, находящемуся в данной комнате. Как причиной пожара в комнате <номер>, так и причиной залития водой комнаты <номер> не были действия Муниципального предприятия, а явилось следствием действий иных лиц – администрации сельского поселения Липицкое - содержание в ненадлежащем состоянии коммуникаций в комнате (электропроводки). Более того истец не указывает в чем выражено ненадлежащее содержание муниципальным предприятием общего имущества многоквартирного дома. В своих требованиях истец просит взыскать ущерб в размере 53594 рубля 24 копейки, однако в экспертизе ООО «Г» определен размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 18554 рубля. Также истец неправомерно требует двойной компенсации за одно и тоже нарушение – неустойки и штрафа, что по своей сути является одним и тем же требованием только с иной формулировкой.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Клешкин В.Н. является собственником комнаты <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>. (л.д.9).

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлена локальная смета на ремонт комнаты <адрес>, составленная ООО «С», согласно которой стоимость ремонта помещения составляет 53594 рубля 24 копейки (л.д.10-12).

15.07.2013г. между Администрацией сельского поселения «Липицкое и МУП Серпуховского муниципального района «УЖХ» заключен договор №1 управления многоквартирным домом, в котором находятся помещения в муниципальной собственности, согласно которому МУП Серпуховского муниципального района «УЖХ» является Управляющей организацией (л.д.44-50).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решением Серпуховского городского суда от 30.05.2014г. в удовлетворении исковых требований Клешкина В.В. к Д., МУП «УЖХ» Серпуховского муниципального района Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, взыскании убытков отказано. Одновременно указанным решением суда, согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в комнате <адрес>, составлено ООО «Г», стоимость восстановительного ремонта составляет 18554 рубля, по определению причины залива усматривается, что залив комнаты, принадлежащей истца, вследствие пожара, имевшего место 30.07.2013г., не установлен, причинами нарушения отделки помещения комнаты истца служит нарушение влажностного режима, который не обеспечен надлежащим содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома. Ненадлежащее состояние цокольной части фундамента, наружных стен, а также отсутствия защитных элементов цоколя и оконного проема является общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего содержания и текущий ремонт которого возложено на управляющую организацию, в данном случае МУП Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства».

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда по установленному судом обстоятельству (размеру причинённого истцу ущерба и причине его возникновения) имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба денежную сумму в размере 18554 рублей, а также неустойку в размере 18554 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд признаёт, что соразмерной и подлежащей компенсацией причиненного истцу морального вреда, является денежная сумма в размере 5000 рублей. Требуемая истцом денежная сумма является завышенной.

В соответствии с нормой закона о защите прав потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 21054 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объём проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, частичное удовлетворение иска, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клешкина В.Н. к МУП Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства» о защите прав потребителя удовлетворить частично: взыскать с МУП Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства» в пользу Клешкина В.Н. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 18554 рублей, неустойку в размере 18554 рублей, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 21054 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, исковые требования о взыскании денежных сумм в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда