Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2021 ~ М-782/2021 от 20.07.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием представителя истцов Симоновой И.И., Симонова Д.А. – Колясниковой О.В., действующей по доверенности от <дата обезличена> №<адрес обезличен>5, выданной сроком на 10 лет,

ответчика Бораевой О.Гасан Кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой И.И., Симонова Д.А. к Бораевой О. Гасан Кызы о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истцов Симоновой И.И., Симонова Д.А. – Колясникова О.В., действуя на основании доверенности (л.д.9-11 т.1), обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска – ст.39 ГПК РФ) к Бораевой О.Гасан Кызы о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от <дата обезличена> в сумме 1 459 928,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 142 094,48 руб. с ответчика в пользу Симоновой И.И., Симонова Д.А., также взыскании убытков в пользу Симоновой И.И. в сумме 97 439,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус № с установлением начальной продажной цены в сумме 2 666 400 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истцов требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (л.д. 69 т.2).

На основании определений суда от <дата обезличена>, <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Екатеринбурга Златопольская М.В. (л.д.221-222 т.1), Мамедова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 (л.д.97-98 т.2).

В судебном заседании представитель истцов Симоновой И.И., Симонова Д.А. – Колясникова О.В., действуя на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме, пояснив, что истцы и ответчик <дата обезличена> заключили договор купли-продажи квартиры, стоимостью 3 500 000 руб. До заключения <дата обезличена> между сторонами договора купли-продажи квартиры ответчик передала истцам указанную в договоре сумму 1 820 71,59 руб., которая включала в себя оплату Бораевой О.Гасан Кызы платежей по кредитным обязательствам истцов в коммерческие организации, что следует из представленных ответчиком платежных документов, и полученных денежных средств наличными по распискам на суммы 800 000 руб. и 50 000 руб., а также денежных средств, полученных истцами при заключении предварительного договора, всего 650000+217663,18+102408,41+800000+50000. Также истцами от ответчика после заключения договора получены 230 000 руб., всего 2 050 071,59 руб. (1 820 71,59 +230000). Оставшаяся сумма долга из 3 500 000 руб. не выплачена ответчиком, что явилось основанием для несения истцами расходов на ремонт ветхого дома в <адрес обезличен>, так как они не смогли приобрести квартиру, рассчитывая на сумму в 3 500 000 руб. Размер убытков, связанных с ремонтом ветхого дома, составляет 97 439,31 руб. Жилое помещение № по адресу: <адрес обезличен>, корпус № находится в залоге у истцов. Рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 333 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере 2 666 400 руб., что составляет 80% от оценочной стоимости квартиры. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Бораевой О. Гасан Кызы в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что выплатила истцам всю сумму, определенную договором купли-продажи 3 500 000 руб. за приобретенную в г. Екатеринбурге квартиру. До подписания договора купли-продажи она отдала 1 820 71,59 руб., кроме этого внесла за истца Симонову И.И. в кредитные организации денежные суммы по ее обязательствам 650 000 руб., 217 663,18 руб., 102408,41 руб., передала ей по распискам 800 000 руб. и 230 000 руб., при заключении предварительного договора отдала 50 000 руб., также передавала 550 000, 100 000 руб. и 800 000 руб. На суммы 550 000, 100 000 руб. и 800 000 руб. у нее имеются только копии расписок, подлинников нет, также не имеется расписки на сумму 1 820 71,59 руб. Полагает, что полностью расплатилась с истцами. При обращении в Единый государственный реестр ей пояснили, что обременение с квартиры было уже снято. Просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Ямщиков А.А., нотариус г. Екатеринбурга Златопольская М.В., Саидова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних, в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного заседания извещены путем направления судебных извещений по месту жительства и исполнения обязанностей нотариуса (л.д.102 т.2). Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п.??, 4, 5 ст. 488 Кодекса (п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> между Симоновой И.И., Симоновым Д.А., Ямщиковым А.А. (продавцами) и Бораевой О. Гасан Кызы (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус № (далее - договор) (л.д.39-40, 158 т.1).

Переход права собственности на жилое помещение, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке <дата обезличена> на основании вышеуказанного договора купли-продажи (л.д.102-105 т.1).

По условиям договора от <дата обезличена> квартира продана за 3 500 000 руб., данная сумма уплачивается в следующем порядке: 1 820 071,59 руб. уплачены полностью до подписания договора; 1 000 000 руб. будут уплачены наличными в срок до <дата обезличена>; 679 928,41 руб. будут уплачены в срок до <дата обезличена>.

Также установлено, что <дата обезличена> между Симоновой И.И., Симоновым Д.А., Ямщиковым А.А. (продавцами), от имени которых по доверенности действовал Матвеев И.Л., и Бораевой О. Гасан Кызы (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус №.

Из пункта 2.1. предварительного договора следует, что сторонами определена стоимость квартиры в сумме 3 500 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых по договору, покупатель вносит продавцу обеспечительный платеж в сумме 50 000 руб. (п.2.2.), который является гарантией выполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости объекта, а также иных платежей. В качестве частичного платежа по договору покупатель в счет погашения обязательств по закладной № вносит платеж в размере 650 000 руб. на счет продавца в филиал № Банка ВТБ (ПАО). Расчеты по основному договору будут производиться сторонами наличными денежными средствами (п.2.6). Окончательный расчет за объект будет производиться путем передачи денежных средств продавцу в порядке и сроки, определенные настоящим и основным договором (п.2.7.). В случае заключения основного договора сумма обеспечительного платежа, внесенная покупателем в соответствии с п. 2.2. договора, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта (п.2.8.) (л.д. 203-205 т.1).

Из представленных стороной ответчика письменных документов следует, что ответчица трижды вносила в счет погашения кредита по обязательствам Ямщикова А.А. на расчетный счет кредитной организации АО «ДОМ.РФ» денежные средства: <дата обезличена> – 650 000 руб., <дата обезличена> - 217 663,18 руб., <дата обезличена> – 102 408,41 руб. (л.д.206-208 т.1).

Также стороной ответчика представлена подлинная расписка от <дата обезличена>, из которой следует, что Симонова И.И. получила от Бораевой О. Гасан Кызы в качестве аванса за продаваемую <адрес обезличен> 000 руб. (л.д.211 т.1), и подлинная расписка от <дата обезличена>, согласно которой Симонова И.И. получила в качестве платежа от ответчика 230 000 руб. (л.д.212 т.1).

В обоснование своих доводов о внесении платы за приобретенную квартиру в полном объеме ответчица Бораева О. Гасан Кызы представила копии двух расписок от <дата обезличена>, из содержания одной расписки следует, что Симонова И.И. получила от Мамедовой С.Н. (третьего лица) в качестве очередного платежа за <адрес обезличен> 000 руб., которую она передает вместо матери Бораевой О. Гасан Кызы, из копии второй расписки от этой же даты следует, что Симонова И.И. получила от Мамедовой С.Н. в качестве очередного платежа за <адрес обезличен> 000 руб., которую она передает вместо матери Бораевой О. Гасан Кызы (л.д.209,210 т.1).

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ее доводы относительно полного исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры от <дата обезличена> не находят своего подтверждения.

Из пояснений представителя истцов и ответчика в судебном заседании следует, что уплаченная до подписания договора сумма 1 820 071,59 руб. включала в себя уплату наличных денежных средств и внесение ответчиком платежей по обязательствам продавцов квартиры в коммерческие банки.

Так, сумма 1 820 071,59 руб. складывается из следующих платежей: внесенные на расчетный счет АО «ДОМ.РФ» <дата обезличена> – 650 000 руб., <дата обезличена> -217 663,18 руб., <дата обезличена> – 102 408,41 руб., уплаченные в качестве аванса <дата обезличена> 800 000 руб., и зачтенные истцом в счет стоимости <адрес обезличен> 000 руб., полученные при подписании предварительного договора <дата обезличена> (650000+217663,18+102 408,41+800 000+50 000=1 820 071,59).

Несостоятельными являются доводы ответчицы, что указание в договоре на внесение ею 1 820 071,59 руб. необходимо рассматриваться отдельно и безотносительно имеющихся у нее на руках письменных документов, то есть указание в договоре на получение данной суммы нужно рассматривать как один платеж, а расписки и платежные документы, как иные платежи, которые в совокупности составят полную сумму оплаты.

Однако, в расписке от <дата обезличена> указано, что 800 000 руб. являются авансовым платежом, в то время, как расписка от <дата обезличена> содержит указание, что 100 000 руб. являются очередной платой за квартиру, то есть указание на получение аванса свидетельствует, что стороны еще не подписали основной договор купли-продажи от <дата обезличена>, следовательно, этот платеж на 800 000 руб. нельзя признать очередным платежом после подписания договора купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что спорные суммы 650 000 руб., 217 663,18 руб., 102 408,41 руб., 50 000 руб. и 800 000 руб. внесены до подписания договора, составляют в совокупности 1 820 071,59 руб., полученные до подписания договора, иных доказательств внесения такой же суммы ответчиком суду не представлено, наличие у нее на руках подлинников расписок и платежных документов свидетельствуют об исполнении ею обязательства в пределах суммы 1 820 071,59 руб.

О частичном исполнении обязательства ответчика по внесению платы после заключения договора <дата обезличена> свидетельствует расписка от <дата обезличена> на сумму 230 000 руб. (л.д.212 т.1), сторона истца данную сумму не оспаривает, указывает на исполнение в данной части.

Таким образом, всего ответчиком внесено в счет исполнения договора купли-продажи от <дата обезличена> 2 050 071,59 руб. (650000+217663,18+102 408,41+800 000+50 000+230000).

Имеющиеся у ответчика копии расписок на суммы 100 000 и 800 000 руб. от <дата обезличена> не являются допустимыми доказательствами исполнения обязательства по оплате приобретенной недвижимости, поскольку только подлинная расписка у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором.

Иных доказательств исполнения своего обязательства в большем размере Бораевой О. Гасан Кызы суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что стороны установили общую стоимость проданного недвижимого имущества в размере 3 500 000 руб., и считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате недвижимого имущества в размере 1 449 928,41 руб. (№,59), в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу задолженности за приобретенную квартиру в размере 1 449 928,41 руб. является обоснованным

Рассматривая требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд учитывает, что обязательство по оплате недвижимости ответчиком не выполнено в полном объеме, сумма задолженности является значительной, превышает 5% от стоимости заложенного имущества (3 500 000 * 5%=175000), просрочка оплаты платежей является длительной с <дата обезличена> – более трех месяцев, в связи с чем, истцы вправе получить удовлетворение их требований из стоимости имущества, находящегося у них в залоге в силу закона, что является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Договор от <дата обезличена> не содержит условия о начальной продажной стоимости квартиры, в связи с чем, она определяется на основании отчета оценщика. На основании представленного истцами заключения № от <дата обезличена> ООО «Априори АртЭкс» рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, составляет 3 333 000 руб. (л.д.17-27 т.1).

Данное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, подлежит принятию судом в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости квартиры.

Начальная продажная стоимость спорной квартиры определяется судом в сумме 2 666 400 руб., как 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (3 333 000*80%).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности подлежат начислению проценты из расчета:

770 000 руб. * 89 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) *7,75%=14 550 руб.,

1 449 928,41 *47 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*7,75%=14 469,49 руб.,

1 449 928,41 *42 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*7,50%=12 513,08 руб.,

1 449 928,41 *42 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*7,25%=12 095,98 руб.,

1 449 928,41 *49 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*7,00%=13 625,35 руб.,

1 449 928,41 *49 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*6,50%=12 652,12 руб.,

1 449 928,41 *16 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*6,25%=3 972,41 руб.,

1 449 928,41 *40 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*6,25%=9 903,88 руб.,

1 449 928,41 *77 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*6,00%=18 302,38 руб.,

1 449 928,41 *56 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*5,50%=12 201,58 руб.,

1 449 928,41 *35 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,50%=6 239,45 руб.,

1 449 928,41 *158 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,25%=26 601,83 руб.,

1 449 928,41 *80 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,25%=13 506,18 руб.,

1 449 928,41 *35 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,50%=6256,54 руб.,

1 449 928,41 *50 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*5,0%= 9931,02 руб.,

1 449 928,41 *41 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*5,50%= 8957,78 руб.,

1 449 928,41 *49 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*6,50%= 12652,12 руб.,

1 449 928,41* 65 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*6,75%= 17428,93 руб., всего 225 860,12 руб.

Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование представителем истца заявлено в судебном заседании.

На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцы, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 97 439,31 руб., понесенных в связи с ремонтом ветхого жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не представили доказательств причинно – следственной связи между понесенными расходами и неполученной от ответчика в полном объеме денежной суммы. Договор купли-продажи жилого дома от <дата обезличена> (л.д.14-15 т.) и товарные чеки строительных материалов (л.д.44-80 т.1), фотографии дома (л.д.174-183 т.1) подтверждают только факт приобретения дома и строительных материалов, но не свидетельствуют о невозможности проживания в доме, вынужденности выполнения строительных работ, отсутствии возможности постройки нового жилого дома, на что указано в иске.

В связи с изложенным, требования о взыскании убытков в сумме 97 439,31 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что продаваемая <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1 принадлежала истцам на праве долевой собственности, а третье лицо Ямщиков А.А. требований о взыскании суммы не заявлял, взыскиваемые с ответчика суммы подлежат определению в долевом отношении - в равных долях по 724 964,21 рубля (1 449 928,41/2) в пользу Симоновой И.И. и Симонова Д.А., проценты за пользование чужими денежными средствами по 112 930,06 руб. (225860,12/2) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Исковые требования Симоновой И.И., Симонова Д.А. к Бораевой О.Гасан Кызы о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению в части имущественного требования в сумме 1 675 788,53 руб. (1 449 928,41 + 225860,12),

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (требования удовлетворены на 98% из расчета 1 675 788, 53*100%/1699462,20 (1459928,41+142094,48+97439,31)), в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 363,36 рублей (16 697,31 рублей*98%). Данная сумма государственной пошлины подлежит равному распределению между ответчиками, по 8 181,68 рублей (16363,36/2) в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Симоновой И.И., Симонова Д.А. к Бораевой О. Гасан Кызы о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бораевой О. Гасан Кызы в пользу Симоновой И.И., Симонова Д.А. задолженность по договору купли – продажи от <дата обезличена>, заключенного между Симоновой И.И., Симоноым Д.А., Ямщиковым А.А. (продавцами) и Бораевой О. Гасан Кызы (покупатель) жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус № в сумме 1 449 928 рублей 41 копейки - по 724 964 рубля 21 копейки в пользу Симоновой И.И. и Симонова Д.А., также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 860 рублей 12 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - по 112 930 рублей 06 копеек в пользу Симоновой И.И. и Симонова Д.А..

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 449 928 рублей 41 копейку, то есть на суммы 724 964 рубля 21 копейки в пользу истцов Симоновой И.И. и Симонова Д.А. с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 666 400 рублей.

Взыскать с Бораевой О. Гасан Кызы в пользу Симоновой И.И., Симонова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 363 рублей 36 копеек - в пользу каждого из истцов по 8 181 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в Свердловский областной суд.

Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.