Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2020 от 16.04.2020

дело № 1-640/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                     25 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бояринцева Р.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений дителлером, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

"."..г. <...> районным судом <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобождённого "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 месяц 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил угон автомобиля.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 23 часа 40 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении автомойки «<...>», расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем БМВ 750I, государственный регистрационный знак №..., оставленным для оказания услуги химической чистки салона автомобиль, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же тем, что владельцем автомобиля Потерпевший №1 ему были оставлены ключи от замка зажигания для обслуживания автомобиля, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью ключей и, выехав с территории автомойки, начал движение на автомобиле по улицам <адрес>, когда в 1 час 10 минут "."..г. был задержан у <адрес> инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бояринцев Р.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, нетребовательное поведение потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, которые переданы потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль БМВ с государственным знаком №... и ключи от замка зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      подпись                           М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:      подпись                           М.В. Фаюстова