Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2021 (2-9068/2020;) ~ М-5975/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-2817/21

24RS0041-01-2020-007817-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Воложаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Рыбакову А10 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с искомк Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Рыбаковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого, ответчику заём на сумму 15 000 рублей на срок до 30.03.2017, с процентной ставкой 730 % годовых. 31.10.2018 ООО «Джет Мани Микрофинанс» по договору №У уступило право требования задолженности по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в сумме 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам 45 000 рублей, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Петухова А.В. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рыбаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО МКК «А2»и Рыбаковым А.В. заключен кредитный договор №У во исполнение которого, ответчикупредоставлен кредит в размере 15 000 рублей, с уплатой процентов - 730 % годовых (что составляет 2% в день), на срок до 00.00.0000 года. Условиям договора согласована возможность уступки прав кредитором третьим лицам (п. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам 45 000 рублей.

00.00.0000 года ООО МК «А2» по договору цессии №У уступило ООО «АРС Финанс» право требования задолженности по договору от 00.00.0000 года, заключенному с Рыбаковым А.В.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, а кроме того, учитывая, что размер государственной пошлины а обращение с настоящим иском составит 2400 рублей, 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Рыбакову А7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова А8 в пользу ООО«АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору У от 28.02.2017 в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Рыбакова А9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева