Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-621/2021 (2-8489/2020;) от 24.11.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                  Лозынской С. В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – Сорокина Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспател» к Забарскому Александру ФИО7 о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», Забарскому Александру Абрамовичу с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №ик от 31.08.2009г. в размере 87 435 996, 56 рубля, обращении взыскания на предметы залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., договору залога №ик/2 от ДД.ММ.ГГГГ., договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №ик, в соответствии с которым истец обязался открыть ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству завода по производству мостовых металлоконструкций, в том числе погашения займов, привлеченных ранее на эти цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ лимитом 1 680 000 000 рублей. Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых (п. 2.5 Кредитного договора). Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.08.2016г. (п. 2.6 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов или за обслуживание кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору №ик от 31.08.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ООО «Совместное предприятие Фоника» были заключены договоры залога №ик/1 от <адрес>., № от №., №ик/4 от 25.03.2010г., №ик/3 от 28.02.2014г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору №ик от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Забарским Александром Абрамовичем, ООО «Мостострой-12», ООО «Совместное предприятие Фоника» заключены договоры поручительства №ик от ДД.ММ.ГГГГ, №ик от ДД.ММ.ГГГГ, №ик от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств по Кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, ответчиком лично получены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 87 435 996, 56 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 83 900 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 535 996, 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО Сбербанк.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Совместное предприятие Фоника» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество были объединены в гражданское дело №

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Экспател».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Экспател» о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12», Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» прекращено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Таким образом, истец ООО «Экспател» просит солидарно взыскать с ответчика Забарского А.А. сумму задолженности по кредитному договору №ик от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 435 996, 56 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 83 900 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 535 996, 56 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспател» к Забарскому А. А. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судом постановлено солидарно взыскать с Забарского А. А. в пользу ООО «Экспател» задолженность по кредитному договору №ик от 31.08.2009г. в размере 87 435 996 рублей 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 83 900 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 535 996 рублей 56 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Забарского Александра Абрамовича в пользу Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ возмещение расходов на производство почерковедческой экспертизы в размере 34 560 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суд не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с банкротством ответчика.

Представители ПАО «Сбербанк», ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-14055/2018 по заявлению финансового управляющего должника Кадникова Артема Андреевича о признании недействительными (ничтожными) сделок: договора поручительства №ик от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Забарским Александром Абрамовичем; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Забарским Александром Абрамовичем, решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника Забарского Александра Абрамовича введена процедура реализации имущества. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на договоре поручительства №ик от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об оставлении иска к Забарскому А. А. без рассмотрения на основании требований абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспател» к Забарскому Александру ФИО6 о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его составления в полном объеме в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                               А. Н. Межецкий

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.