Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2634/2018 ~ М-2409/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-2634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                 10 июля 2018 года              

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Григорашу Константину Сергеевичу об установлении временного ограничения для должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее также – ИФНС) обратилось в суд с административным иском к Григорашу К.С. об установлении временного ограничения для должника по исполнительному производству №-ИП на выезд из Российской Федерации,

Административный иск обоснован тем, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска 08.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Григораша К.С. в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженности по страховым взносам в ПФ РФ, в Фонд ОМС, пени в общей сумме 55 395 руб. 85 коп.

Основанием возбуждения исполнительного производства послужило предъявление в данное ОСП исполнительного документа – постановление заместителя начальника ИФНС от 07.11.2017 г. № о взыскании с Григораш К.С. указанной задолженности.

Требование исполнительного документа должник не выполнил.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для установления для должника по данному исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец – ИФНС о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель истца в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – Григораша К.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Туманян А.Р. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев административный иск ИФНС, исследовав материалы настоящего административного дела, пришел к следующему.

    Административный иск ИФНС к Григорашу К.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска 08.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Григораша К.С. в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженности по страховым взносам в ПФ РФ, в Фонд ОМС, пени в общей сумме 55 395 руб. 85 коп.

Основанием возбуждения исполнительного производства послужило предъявление в данное ОСП исполнительного документа – постановления заместителя начальника ИФНС от 07.11.2017 г. № о взыскании с Григораша К.С. указанной задолженности.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии названного постановления.

В установленный срок, как и впоследствии требование исполнительного документа должник не выполнил.

В ходе исполнительного производства были совершены, в частности следующие исполнительские действия:

09.11.2017 г. наложен запрет на совершении действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении принадлежащего истца автомобиля ВАЗ, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- 20.11.2017 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ВТБ 24 (ПАО), в Сбербанке РФ;

- 14.12.2017 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в Сбербанке РФ;

- 22.12.2017 г. и 01.02.2018 г. был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника;

- 30.01.2018 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ВТБ;

26.02.2018 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в Сбербанке РФ;

04.04.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в Сбербанке РФ.

О данных обстоятельствах суду сообщил административный истец. Данные факты подтверждаются материалами указанного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 данного закона.

Согласно ст. 67 данного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1 ).

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (п. 2).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (п. 3).

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

Как следует из материалов указанного выше исполнительного производства в отношении Григораша К.С. долг составляет значительную сумму и превышает установленный законом минимум в данном случае для применения временного ограничения на выезд из РФ – 10 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель устанавливал должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требование исполнительного документа в установленный срок не было исполнено, как и в настоящее время.

Таким образом, условия, которые установлены законодателем в ст. 67 федерального закона «Об исполнительном производстве» для применения в отношении должника такой меры как временное ограничение на выезд из РФ имели место в данном случае. Имеет место уклонение должника от исполнения требования исполнительного документа.

Ответчик не предоставил суду доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа.

При таком положении имеются основания для применения в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения требования данного исполнительного документа.

Таким образом, требование административного истца ИФНС к Григорашу К.С. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░