Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2012 ~ М-1678/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                 Абрамовой И.Н.

с участием адвоката                                                                                 Никитина В.П.

при секретаре                                         Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Материк» к Непряхину О.Н. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, встречное исковое заявление Непряхина О.Н. к ООО «Материк» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Материк» обратился в суд с иском к Непряхину О.Н. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, впоследствии уточнили исковые требования, просили суд расторгнуть Договор №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и Непряхиным О.Н. с возвратом Непряхину О.Н. внесенных денежных средств в сумме <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и Непряхиным О.Н. был заключен Договор №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Материк», являющийся застройщиком данного дома обязуется передать Непряхину О.Н. долю в строительстве в виде <адрес> согласно п.2.1 Договора стоимость доли в строительстве определена в размере <данные изъяты> Однако Непряхин О.Н. обязательства по оплате указанной доли в сроки, установленные Договором от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк» была направлено письмо о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Непряхин О.Н, обратился со встречным иском к ООО «Материк» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просил суд расторгнуть Договор №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и Непряхиным О.Н. с возвратом Непряхину О.Н. <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Непряхиным О.Н. и ООО «Материк» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного <адрес> согласно которому ООО «Материк», являющийся застройщиком данного дома обязуется передать Непряхину О.Н. долю в строительстве в виде двухкомнатной <адрес>., согласно п.3.1 - 3.2 Договора определена следующим образом - первая часть оплаты в размере <данные изъяты> оплата оставшейся части производится исходя из стоимости 1 кв.м., установленной обществом в одностороннем порядке на момент внесения очередной части оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию, в котором расположена указанная квартира - 4 квартал 2007г., ДД.ММ.ГГГГ Непряхин О.Н. внес в кассу ООО «Материк» денежные средства в сумме <данные изъяты> согласно Договора, однако ООО «Материк» не исполнило своих обязательств в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк» было предложено подписать новый договор № «Об инвестировании в строительстве квартала №», и согласно Протокола зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ внесенные Непряхиным О.Н. денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были зачтены по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГн., и соответствуют площади <данные изъяты> в <адрес> в связи с невыполнением своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому ООО «Материк», являющийся застройщиком данного дома обязуется передать Непряхину О.Н. долю в строительстве в виде двухкомнатной <адрес>., согласно п.2.1 Договора стоимость доли в строительстве определена в размере <данные изъяты>., по которому Непряхин О.Н, произвел доплату <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> однако обязательства ООО «Материк» по окончанию строительства до настоящего момента не исполнило, в связи с чем Непряхин О.Н. считает что ему должна быть возвращена сумма в размере <данные изъяты> указанной квартиры.

В судебном заседании представитель ООО «Материк» исковые требования поддержал в полном объеме, не отрицал факт неисполнения обязательств ООО «Материк» с 2005г., встречные исковые требования признал частично, согласны с выплатой Непряхину О.Н. уплаченных за долевое строительство денежных средств в сумме <данные изъяты> согласны с выплатой процентов за использование чужих денежных средств по ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> с 2005г.

Непряхин О.Н., представитель Непряхина О.Н. - Никитин В.П. в судебном заседании иск ООО «Материк» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, при удовлетворении встречного иска просили наложить арест на спорную квартиру.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает что иск ООО «Материк» к Непряхину О.Н. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома подлежит удовлетворению частично, встречный иск Непряхина О.Н. к ООО «Материк» о расторжении договора и взыскании денежных средств следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Непряхиным О.Н. и ООО «Материк» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного <адрес>, согласно которому ООО «Материк», являющийся застройщиком данного дома обязуется передать Непряхину О.Н. долю в строительстве в виде <адрес> согласно п.3.1 - 3.2 Договора определена следующим образом - первая часть оплаты в размере <данные изъяты> оплата оставшейся части производится исходя из стоимости 1 кв.м., установленной обществом в одностороннем порядке на момент внесения очередной части оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию, в котором расположена указанная квартира - 4 квартал 2007г., ДД.ММ.ГГГГ Непряхин О.Н. внес в кассу ООО «Материк» денежные средства в сумме <данные изъяты> согласно Договора, однако ООО «Материк» не исполнило своих обязательств в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк» было предложено подписать новый договор № «Об инвестировании в строительстве квартала №», и согласно Протокола зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ внесенные Непряхиным О.Н. денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были зачтены по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГн., и соответствуют <адрес>, в связи с невыполнением своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому ООО «Материк», являющийся застройщиком данного дома обязуется передать Непряхину О.Н. долю в <адрес> согласно п.2.1 Договора стоимость доли в строительстве определена в размере <данные изъяты>., по которому Непряхин О.Н, произвел доплату <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> однако обязательства ООО «Материк» окончанию строительства до настоящего момента не исполнило.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании каждая из сторон подтвердила свое волеизъявление на расторжение Договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Материк» и Непряхиным О.Н., в связи с чем суд считает возможным расторгнуть данный Договор.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного искового заявления Непряхина О.Н., показаний истца, представителя истца, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя ответчика, Акта о внесении инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), оплата Непряхиным О.Н. <данные изъяты> доли была произведена, однако обязательства ООО «Материк» по окончанию строительства до сих пор не исполнены.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с п.1 ст.23 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно справке ООО «Материк» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. продаваемых жилых объектов в доме по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>л.д.44).

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ООО «Материк» в пользу Непряхина О.Н., согласно подтвержденной ООО «Материк» рыночной стоимости стоимость <данные изъяты> оплаченной Непряхиным О.Н. доли в размере <данные изъяты>

           При таких обстоятельствах суд считает возможным иск ООО «Материк» к Непряхину О.Н. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома удовлетворить частично, встречный иск Непряхина О.Н. к ООО «Материк» о расторжении договора и взыскании денежных средств следует удовлетворить.

       На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Материк» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствие со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если неприятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая заявленное ходатайство истца, принимая во внимание факт неисполнения обязательств ООО «Материк» по постройке дома с 2005г., суд считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Материк» к Непряхину О.Н. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома удовлетворить частично.

        Встречный иск Непряхина О.Н. к ООО «Материк» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить

        Расторгнуть Договор №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и Непряхиным О.Н..

Взыскать с ООО «Материк» в пользу Непряхина О.Н. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Материк» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Наложить арест и запретить проведение каких-либо регистрационных действий по отчуждению доли в строительстве в виде двухкомнатной квартиры <адрес>

Решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации Договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья