Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2015 ~ М-2642/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Тимофеева М.Н.

с участием представителя ответчика – Киселевой Л.Н.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синевой Г. К., Синева И. А., Синева А. К. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности и ущерба по потере кормильца,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в связи с гибелью человека и ущерба по потери кормильца, указав в заявлении следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги поездом был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм он скончался. Погибший являлся истцам сыном и отцом. Его смерть причинила истцам физические и нравственные страдания, так как они были одной дружной семьей. В связи со смертью ФИО1 истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

    Кроме того, у погибшего ФИО1 остался несовершеннолетний сын Синев А.К., ДД.ММ.ГГГГ., которому на момент смерти отца было всего 10 лет. Сейчас Синев А.К. обучается <данные изъяты> по 30.06.2016г. В силу закона Синев А.К. имеет право на возмещение ущерба связанного с потерей кормильца. Поскольку на момент смерти ФИО1 работал без оформления трудового договора, то истцы считают, что Синев А.К. имеет право на возмещение ущерба исходя из величины прожиточного минимума за 1 квартал 2015 года в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с 01.080.2015г. до достижения им двадцати трех лет при обучении по очной форме, а также единовременно за период с 01.08.2012г. по 31.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 36 месяцев).

    Представитель истцов Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, уточнил, что ежемесячное взыскание ущерба по случаю потери кормильца в пользу Синева А.К. должно начислять с 07.08.2015г., то есть с момента подачи иска в суд.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Киселева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считая его не подлежащим удовлетворению, так как в данном случае после трагедии прошло более девяти лет и боль утраты утихла. Кроме того, на момент смерти погибший проживал один. Также считает недоказанным право Синева А.К. на ежемесячную компенсацию по случаю потери кормильца. Просила в иске отказать, либо значительно снизить размеры компенсаций.

    Представитель ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

    Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела: свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 12); свидетельство о рождении ФИО1 (л.д. 13); медицинское свидетельство о смерти от 03.11.2006г. (л.д. 14); свидетельство о рождении Синева А.К. (л.д. 15); справку ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» (л.д. 16); копию домовой книги (л.д. 17); справки нотариуса (л.д. 18); выписку из акта об уничтожении дел Пензенского линейного ОВД на транспорте ( л.д. 30); копии паспортов истцов (л.д. 38-40); копию журнала регистрации трупов (л.д. 50); заключение эксперта Пензенского ОБСМЭ № от 30.11.2006г. (л.д. 51-54); копию медицинской карты стационарного больного ФИО1 с листами назначений и наблюдений, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через 30 мин. после получения травмы, был доставлен машиной скорой помощи в ГБУЗ «Лунинская ЦРБ» с диагнозом «тяжелая сочетанная железнодорожная черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб мозга, кома 3 степени, субдуральная гематома. На стационарном лечении находился 47 дней. ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение на дому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер дома. На основании постановления следователя прокуратуры доставлен в ГУ <данные изъяты> ОБСМЭ где было проведено судебно-медицинское исследование трупа. Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО1 последовала от двухсторонней гипостатической абсцедирующей пневмонии, которая является осложнением основного повреждения – открытого перелома костей основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга, с последующим образованием множественных очагов размягчения вещества мозга. Имеющиеся на теле трупа ФИО1 повреждения могли образоваться от столкновения с выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источником повышенной опасности, эксплуатируемым ОАО «РЖД» на участке железной дороги, обслуживаемом филиалом ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога. Причинно-следственная связь между полученной травмой и смертью установлена, о чем свидетельствуют исследованные в суде доказательства.

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: свидетельства о рождении подтверждают факт родственных отношений между истцами и погибшим, а именно, что ФИО1 приходился Синевой Г.К., Синеву И.А. сыном, а Синеву А.К. – отцом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Факт наступления смерти ФИО1 от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным. Владельцем этого источника повышенной опасности является ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога.

Суд считает, что сам факт смерти ФИО1 не может не причинить его родителям и сыну нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства невозвратимой потери и горя.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание временной промежуток между несчастным случаем и моментом обращения в суд с данным иском, раздельное проживание на момент смерти погибшего с истцами, суд считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно части 2 указанной статьи вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учеты в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьёй 1091 ГК РФ, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства каждого из истцов, в пользу которых такое возмещение взыскано настоящим решением.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2015 N 545 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2015 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2015 года на душу населения <данные изъяты> рубля, для трудоспособного населения - <данные изъяты> рубля, пенсионеров - <данные изъяты> рублей, детей - <данные изъяты> рублей.

    Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 не был официально трудоустроен, его сыну Синеву А.К. было тогда 10 лет. На момент рассмотрения дела Синеву А.К. исполнилось <данные изъяты> лет, он является студентом очной формы обучения <данные изъяты>.

    Доводы представителя ответчика о недоказанности обучения Синева А.К. по очной форме суд считает несостоятельными, поскольку им не представлено каких-либо доказательств в опровержение данного факта, а в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    На основании изложенного суд считает, что требования Синева А.К. в части возмещения ущерба в связи с потерей кормильца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм из расчета размера прожиточного минимума за I квартал 2015 года для трудоспособного населения <данные изъяты> рубля истцом произведен верно.

Следовательно, в пользу Синева А.К. должно быть взыскано единовременно за предыдущие три года от дня поступления искового заявления в суд, то есть с 07.08.2012г. по 31.07.2015г., возмещение ущерба по потере кормильца в размере <данные изъяты> руб. 60 коп, а начиная с 07.08.2015г., по <данные изъяты> руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величине прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту его жительства.

    Кроме того, суд считает необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и 300 рублей в части удовлетворения требований неимущественного характера – компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Синевой Г. К., Синева И. А. и Синева А. К. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Синева А. К. ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с 7 августа 2012 года по 31 июля 2015 года <данные изъяты> руб. 60 коп.).

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Синева А. К. ущерб по случаю потери кормильца, начиная с 7 августа 2015 года до двадцати трех лет при очной форме обучения в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величине прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту его жительства.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова