Решение по делу № 33-7573/2019 от 23.05.2019

Судья: Клыков А.М. Дело № 33-7573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице главы Зубанкова Сергея Викторовича на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года, которым возвращено исковое заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Симагановой Наталье Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Симагановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года исковое заявление администрации было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок по 22 апреля 2019 года для исправления недостатков.

Поскольку администрацией недостатки не были устранены в установленный срок, судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице главы Зубанкова С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование доводов указывает на то, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была получена после истечения срока, предоставленного судьей для устранения недостатков.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице главы Зубанкова С.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленного материала, определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года исковое заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Симагановой Наталье Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком было оставлено без движения, и заявителю предоставлен срок по 22 апреля 2019 года для устранения недостатков, а именно: предоставить доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> имеют одни и те же границы, а именно указать координаты поворотных точек земельных участков, предоставить схему расположения вышеуказанных земельных участков, заключение кадастрового инженера, а также указано на необходимость представления копий запрашиваемых документов для ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку доказательства своевременного направления истцу определения от 05 апреля 2019 года, равно как и доказательства получения истцом данного определения до истечения установленного срока устранения недостатков – 22 апреля 2019 года, в представленном материале отсутствуют.

Как следует из представленного материала, определение судьи от 05 апреля 2019 года об оставлении искового заявления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области без движения получено заявителем 25 апреля 2019 года, то есть после истечения срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии у истца возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам отмечает, что судья первой инстанции не учел положения статьи 148 ГПК РФ, согласно которой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен статьи 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

С учетом изложенного у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, вследствие чего обжалуемое определение, является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина