Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2016 ~ М-2114/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2016 года                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2016 по иску Суслиной Е. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Суслина Е.А. обратилась в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между С.М.А. (матерью истицы) и совхозом «Октябрьский» подписан договор о передаче квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), по которому одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность С.М.А. Данный договор не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. умерла

ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. составила завещание, которым завещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со всеми прилегающими к нему постройками Суслиной Е.А.

Истица приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, поскольку договор приватизации жилого дома не прошел государственную регистрацию, право собственности наследодателя на указанный дом не зарегистрировано. Кроме того, в договоре передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и в расчете оценки стоимости квартиры, передаваемой в личную собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания площади квартиры, а именно, указано <данные изъяты>м., вместо правильной площади <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, он может быть включен в наследственную массу, при условии признания судом договора приватизации состоявшимся, истица просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти С.М.А., признать за ней право собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в порядке наследования после смерти С.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от требования об установлении факта принятия наследства представитель истицы Суслиной Е.А. по доверенности Шамилина Е.Ю. отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истицы Шамилина Е.Ю. исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьи лиц: ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Администрации с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица Салимов В.А. и Якунина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Суслиной Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.М.А. (матерью истицы) и совхозом «Октябрьский» заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), по которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность С.М.А..

Указанный договор государственную регистрацию не прошел, право собственности С.М.А. в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении в ГКН сведений о спорном жилом доме как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в представленных

документах выявлены противоречивые сведения о характеристике объекта недвижимости - площади. Так в договоре передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и в расчете оценки стоимости квартиры, передаваемой в личную собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания площади квартиры, а именно, указано <данные изъяты>., вместо правильной площади <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному ГУП ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты>, жилая площадь - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС м.р. Волжский Управления ЗАГС Самарской области.

В п.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, судом установлено, что зарегистрировать своё право собственности на квартиру С.М.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи со смертью, в связи с этим суд признает договор приватизации состоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. составила завещание, которым завещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со всеми прилегающими к нему постройками Суслиной Е.А.

Из ответа нотариуса Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела № следует, что после смерти С.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочери наследодателя Суслиной Е.А. заведено наследственное дело №. Дети наследодателя Салимов В.А. и Якунина Л.А. отказались от наследства.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти С.М.А., является ее дочь, Суслина Е.А.

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что нотариусом Суслиной Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, поскольку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию и наследодатель не приобрел право собственности на имущество.

Таким образом, истице созданы препятствия в оформлении наследственных прав на имущество, которые подлежат устранению в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, Суслина Е.А. является универсальным правопреемником имущества умершей матери С.М.А. и вправе требовать включения в состав наследства недвижимого имущества, которое наследодатель приобрел при жизни, но, право на которое не успел зарегистрировать в связи со смертью.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включению в состав наследственного имущества после смерти С.М.А. подлежит одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Таким образом, за Суслиной Е.А. подлежит признанию право собственности на одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСуслиной Е. А..

Признать за Суслиной Е. А. право собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в порядке наследования после смерти С.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ГКН сведений об указанном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 августа 2016 г.

Председательствующий:                                               Е.В. Фокеева.