Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2011 (2-848/2010;) ~ М-815/2010 от 17.12.2010

Дело № 2-32/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                      10 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием представителя истца - Калинина Н.Г.,

ответчиков Калямова Р.А. и Шагаева Р.С.,

представителя ответчика Калямова Р.А. - Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску Косовой <данные изъяты> к Калямову <данные изъяты> <данные изъяты>, Шагаеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Косова Д.Е. обратилась в суд с иском к Калямову Р.А., Шагаеву Р.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью в дорожно - транспортном происшествии ее мужа - ФИО3.

В обоснование своих требований указала, что Калямов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на перекрестке автодорог <данные изъяты> Октябрьского района Пермского края управляя автомобилем, принадлежащим Шагаеву Р.С., совершил наезд на ее мужа ФИО3, в результате чего ее мужу были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту следователем СО при ОВД по Октябрьскому муниципальному району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Поскольку Калямов Р.А. нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода, просит взыскать в солидарном порядке с Калямова Р.А. и Шагаева Р.С., как владельца источника повышенной опасности, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истец Косова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Косовой Д.Е. - Калинин Н.Г. исковые требования Косовой Д.Е. поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Калямов Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, собственником которой является Шагаев Р.С., допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 скончался в Октябрьской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, водитель Калямов Р.А. нарушил Правила дорожного движения, в частности предписывающие водителю вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные пункты Правил дорожного движения водителем Калямовым Р.А. выполнены не были. В результате чего и произошло ДТП. Смертью мужа истице Косовой Д.Е. были причинены моральные, нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Учитывая, что собственником источника повышенной опасности является Шагаев Р.С., и которым в момент ДТП управлял Калямов Р.А., просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Шагаев Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Калямов Р.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежал ему на праве собственности. Однако, Калямов Р.А. управлял автомобилем на основании выданной им доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством. Поскольку вред ФИО3 непосредственно он не причинял, он не может являться солидарным должником и отвечать за вред, причиненный действиями Калямова Р.А.

Ответчик Калямов Р.А. исковые требования признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда истицей чрезмерно завышен и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Шагаеву Р.С. и управляемым им на основании доверенности, возвращался домой. Подъезжая к пер.<данные изъяты> со скоростью около 40 км/ч, у дороги он увидел мужчину, который стал переходить проезжую часть. Он стал подавать звуковые сигналы, тормозить, вследствие чего машина пошла «юзом». Однако, остановить автомашину ему не удалось, вследствие чего на середине проезжей части автодороги он совершил наезд на пешехода. После столкновения несколько метров он провез тело пешехода на капоте автомашины, а после остановки автомашины, тело пешехода упало на обочину дороги. После дорожно-транспортного происшествия он сообщил по телефону о случившемся в милицию и скорую помощь. Впоследствии он узнал, что пострадавший в ДТП мужчина скончался в больнице. Возбужденное органами следствия уголовное дело по факту ДТП до настоящего времени не закончено.

Представитель ответчика Калямова Р.А. - Безруких О.С. исковые требования признал частично, считая размер заявленных истицей требований завышенным.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Калямова Р.А., изучив документы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО2, после заключения брака супругам была присвоена фамилия Косовы (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке <данные изъяты>» <данные изъяты> года в 00.05 ч. ФИО3 был доставлен в больницу машиной скорой помощи с места ДТП, <данные изъяты> года больной умер (л.д.65).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ее являются ФИО3 и Косова <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, Родителями его являются ФИО3 и Косова <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Октябрьскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на перекрестке автодорог <адрес>, в результате которого пешеход ФИО3 скончался. Косова Д.Е. признана по данному уголовному делу потерпевшей (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Шагаев <данные изъяты> (л.д.58,62-63).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Шагаев Р.С. доверил Калямову <данные изъяты> право управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Доверенность выдана сроком на 3 года (л.д.57).

Согласно водительскому удостоверению, Калямов <данные изъяты> имеет, в том числе, право на управление легковыми автомобилями категории «В» (л.д.59).

Согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Шагаева Р.С. была застрахована в ООО <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.60).

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и которые были обозрены в судебном заседании, был установлено, что уголовное дело было возбуждено по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, связанного с наездом на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался в хирургическом отделении МУЗ <данные изъяты>. Наезд на ФИО3 совершил Калямов Р.А., управлявший автомашиной <данные изъяты>. В соответствии с актом медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Калямова Р.А. после ДТП не установлено. Осмотром места происшествия установлено, что место ДТП освещено электрическим освещением, следов торможения на месте происшествия не обнаружено. У транспортного средства <данные изъяты>, на котором был совершен наезд, имеются механические повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелась сочетанная тупая автодорожная травма. Все полученные им повреждения в ДТП в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения являются характерными для образования при ударе пешехода движущимся легковым автомобилем (л.д. 67-88,89-93).

Согласно определения судебного заседания Октябрьского районного суда Пермского края от 24.05.2010 года, по делу по иску ФИО9 к Калямову <данные изъяты>, Шагаеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, утверждено мировое соглашение между ФИО9 и Калямовым Р.А. По условиям мирового соглашения ответчик Калямов Р.А. обязуется уплачивать истцу ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Таким образом, из исследованных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ответчик Калямов Р.А., управляя по доверенности на право управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой являлся Шагаев Р.С., на нерегулируемом перекрестке - пересечении <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО3. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался в Октябрьской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения ДТП не оспаривается и самим ответчиком Калямовым Р.А.

Ответчиками Шагаевым Р.С., Калямовым Р.А. и его представителем не представлено суду доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтом в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом вред должен быть компенсирован владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на законном основании.

Несмотря на то, что «титульным» владельцем транспортного средства являлся Шагаев Р.С., последний на момент ДТП автомобилем не управлял и соответственно причинителем вреда не являлся, поэтому оснований для возложения на Шагаева Р.С. ответственности по возмещению вреда в данном случае не имеется и в удовлетворении исковых требований истицы к Шагаеву Р.С. следует отказать.

Напротив, ответчик Калямов Р.А. управлял автомобилем на законном основании, явился непосредственным причинителем вреда, поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает установленным, что в связи со смертью мужа, Косовой Д.Е. были причинены моральные, нравственные страдания, вызванные гибелью близкого человека. Однако, заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерно завышенным. Учитывая требования справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с Калямова Р.А. в пользу Косовой Д.Е. <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда следует отказать.

При подаче искового заявления истицей Косовой Д.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Калямова Р.А. в пользу истицы.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, подлежат отмене, поскольку как было установлено в судебном заседании, Калямов Р.А. собственником указанного автомобиля не является и не являлся, а собственник автомобиля Шагаев Р.С., в удовлетворении исковых требований к которому судом отказано, продал указанный автомобиль в <данные изъяты> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Косовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Калямова <данные изъяты> в пользу Косовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шагаеву <данные изъяты>- отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Шагаеву Р.С.- отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, начиная с 15 февраля 2011 года.

Судья:                                                                                            Э.Р. Таипов