Решение по делу № 1-11/2015 (1-413/2014;) от 27.11.2014

Дело № 1-11/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Шавкина Д.Л.,

его защитника - адвоката Федоровой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шавкина Д.Л.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шавкин Д.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле бассейна на территории базы отдыха <данные изъяты> расположенной в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений в ходе возникшего скандала с малознакомыми ФИО1 и ФИО2, имея при себе нож, подошел сзади к ФИО2 и умышленно нанес им один удар в область туловища, а затем подойдя сзади к ФИО1 также умышленно нанес два удара данным же ножом в область живота и правого плеча последнему. После чего Шавкин Д.Л. вновь подошел сзади к ФИО2 и умышленно нанес один удар вышеуказанным ножом в область туловища последнему. В результате противоправных действий со стороны Шавкина Д.Л. потерпевший ФИО2 получил повреждения: <данные изъяты>, а ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шавкин Д.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, утверждая что момент нанесения телесных повреждений потерпевшим не помнит, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению двоюродного брата ФИО24, он со своей женой ФИО10, братом ФИО5 и его женой ФИО9 приехали на туристическую базу <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где отмечали день рождения ФИО24 Там он познакомился с ФИО1 и его супругой ФИО6, ФИО2 и его супругой ФИО7, ФИО12 и другими ребятами. ДД.ММ.ГГГГ приехали родители и родственники именинника, все вместе кушали за столом, распивали спиртные напитки, он не употреблял алкоголь, поскольку был за рулем своей автомашины. Затем они пошли на берег реки Волга, там фотографировались, ФИО5 с ФИО25 Пошли купаться, ФИО5 попытался на руках затащить в воду ФИО26 На этой почве между супругами <данные изъяты> произошел скандал по поводу ее легкомысленного поведения. Уже сидя за столом, ФИО1 в присутствии гостей, стал предъявлять претензии к ФИО5, выражался нецензурной бранью. ФИО2 пытался успокоить ФИО27 Затем ФИО27 с ФИО5 отошли к бассейну и о чем-то разговаривали, он с ФИО2 стояли вдвоем неподалеку. Последний оскорбил его жену нецензурной бранью, ФИО27 с ФИО5 стали драться, ФИО2 пошел в их сторону и что происходило дальше он не помнит. Ночью приехали сотрудники полиции и всех задержали для выяснения обстоятельств случившегося. В ходе предварительного следствия он просмотрел запись с камеры наблюдения, когда происходил вышеуказанный конфликт, на записи изображен он. Почему он пошел к дерущимся, скорее всего помочь брату, но этого он не помнит.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Шавкины Д.Л., его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, исследованными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он с женой ФИО26, супругами Гильмановыми приехали на день рождения к ФИО24 на базу <данные изъяты> Там находились ФИО24 с подругой ФИО12, подсудимый с супругой, ФИО5 с супругой и другие ребята с женами. В течение дня они кушали, употребляли спиртные напитки, около 19 час. 00 мин. у него с ФИО5 возник конфликт, поскольку последний приставал к его жене. Они пошли к бассейну поговорить. Последний высказывал в его адрес слова нецензурной брани, а затем ударил его по лицу. К нему подбежал ФИО2, стал оттаскивать ФИО5 от него. В этот момент к ним подошел ФИО28, достал нож и нанес несколько ударов ножом ФИО2, куда именно он не видел, а затем два удара ножом ему в область живота. После этого они с ФИО2 дошли до домика, где им девушки оказали первую медицинскую помощь, а далее на такси отправили их в больницу. В ходе следствия со стороны подсудимого ему было возмещено <данные изъяты> на лечение. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. При принятии устного заявления о преступлении, он сначала не желал привлекать ФИО28 к ответственности, поскольку был после операции, чувствовал себя плохо, поэтому и указал, что судится с ним не желает.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он женой и супругами Николаевыми поехали на день рождение к ФИО24 на туристическую базу <данные изъяты> расположенную за рекой <данные изъяты> Там находились ФИО5 с супругой, ФИО28 с супругой и другие ребята. ДД.ММ.ГГГГ., за столом между ФИО27 и ФИО5 произошел конфликт, поскольку последний приставал к жене ФИО27 Последний с ФИО5 отошли к бассейну, о чем-то говорили, он проследовал за ними, поскольку ФИО5 был «заведенный». За ним также пошел ФИО28 Увидев, как ФИО5 ударил ФИО27 кулаком, побежал их разнимать, за ним проследовал ФИО28 Через несколько секунд он почувствовал резкую боль в брюшной полости, оттуда пошла кровь и в руках ФИО28 он увидел нож. Затем ФИО28 подошел к ФИО27 и также ножом нанес несколько ударов в область живота. Когда они с последним дошли до дома, девушки оказали им первую медицинскую помощь, а затем на такси отправили в больницу. В ходе следствия со стороны подсудимого ему было возмещено <данные изъяты> на лечение. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил повреждения в виде <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой, брат ФИО28 с супругой по приглашению двоюродного брата ФИО24, приехали на туристическую базу <данные изъяты>, где отмечали день рождения последнего. Там находились потерпевшие с супругами и другие лица. Во время празднования они кушали, употребляли спиртные напитки, после 15 час. 00 мин. пошли на берег реки Волга, ФИО17 стала купаться, он к ней присоединился. Там же была ФИО26, он её на руках попытался затащить в воду, она этим была недовольна, он её отпустил, затем все продолжили отдыхать. После купания между супругами Рогожкиными и Николаевыми возник скандал, они между собой выясняли отношения. Позже, к нему подошел ФИО27 и стал в его адрес высказывать слова нецензурной брани. ФИО2 стал успокаивать последнего. Чтобы не провоцировать конфликт с ФИО27, он отошел в сторону. Ближе к 19 час. ФИО27 продолжил его оскорблять. Он с ФИО27 подошел к бассейну, последний стал ему угрожать приездом ребят из <адрес>, которые с ним поговорят, а также поговорят с его женой, ФИО5, женой последнего. Это его разозлило и чтобы ФИО27 успокоить, он ударил его кулаком по лицу. Последний упал на землю, он два раза ударил его по туловищу. К ним подбежал ФИО2, за ним ФИО28 и стали их разнимать. После драки ФИО28 пошел в сторону дома, он его звал, но последний не откликался. У ФИО27 он увидел кровь на одежде. Последний с ФИО2 прошли в дом. Через некоторое время ФИО27 и ФИО2 с супругами уехали в больницу. Он ножевые ранения потерпевшим не наносил, кто это сделал не видел.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она с супругом ФИО27, ФИО2 с супругой по приглашению ФИО24 на туристической базе <данные изъяты> отмечали день рождения последнего. Там был ФИО28 и ФИО5 с супругами и другие лица. Вечером она отошла к берегу реки Волга, а когда вернулась в домик, увидела, что девушки оказывают медицинскую помощь её мужу и ФИО2, у которых были ранения в животе. Затем на такси, они поехали в больницу. По словам мужа, их ножом порезал ФИО28 Обстоятельств произошедшего она не видела.

Свидетель ФИО7 суду дала в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО6, дополнив, что в ходе празднования дня рождения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО27 произошел конфликт, они пошли поговорить к бассейну. За ними проследовал ее муж и ФИО28 Что происходило у бассейна, она не видела. Спустя некоторое время к дому подошел ее муж державшись рукой за правый бок, а следом ФИО8 обоих она увидела на одежде следы крови, а на теле ножевые равнения.

Свидетель ФИО9 суду в целом дала аналогичные показания, что и свидетели ФИО6 и ФИО7, дополнив, что конфликт между ФИО27 и ФИО5 возник из-за того, что её муж ФИО5 пытался искупаться в реке Волга с женой ФИО27 Сам конфликт она не видела, поскольку отходила в сторону.

Свидетель ФИО10 суду в целом дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО9, дополнив, что своего мужа ФИО28 характеризует исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, он пригласил семьи ФИО4, ФИО5, Шавкиных, Рогожниковых на туристическую базу <данные изъяты> отметить его день рождение. ДД.ММ.ГГГГ он спустился на первый этаж снимаемого домика и увидел, что у ФИО27 и ФИО2 идет кровь, а девушки оказывали им медицинскую помощь. Затем на такси их увезли в больницу. По словам брата ФИО5, ребята порезались, не уточняя обстоятельства. (том 1 л.д.43)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившихся свидетелей ФИО12(том 1 л.д.100-101), ФИО13 (том 1 л.д.112-113), следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО11

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО14, охранника туристической базы ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступил с ФИО15 на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала компания молодых людей и девушек для празднования дня рождения, которые разместились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в комнату охраны вбежала девушка <данные изъяты> и попросила вызвать скорую помощь, сообщив, что порезали мальчика. Он вызвал скорую помощь, доложил начальнику службы безопасности и сообщил в полицию. Затем приехала автомашина такси, два парня и две девушки сели в неё и уехали. На одежде у ребят, которые садились в такси, увидел следы крови. (том 1 л.д.80-82)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО15(том 1 л.д.84-85), следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО14

Кроме того, вина подсудимого Шавкина Д.Л. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, нанес ему несколько ударов ножом в живот, на туристической базе <данные изъяты> (том 1 л.д.33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле бассейна и помещения туристического <адрес> на территории базы отдыха <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д.5-10)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, на котором записан момент нанесения Шавкиным Д.Л. потерпевшим телесных повреждений (том 1 л.д.62-65), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.66)

По ходатайству стороны защиты был приобщен к материалам дела и просмотрен в судебном заседании диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на который записан момент купания в открытом водоеме свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также попытки ФИО16 на руках в воду занести свидетеля ФИО6

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шавкин Д.Л. в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо временным, хроническим или иным психическим расстройством, в состоянии аффекта, а также другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение, не находился, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, запамятованные не является основным критерием аффекта, (том 1 л.д.231-233), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимых не имеется.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность - достаточной для признания ФИО16 виновным в преступлении, совершенном против ФИО1 и ФИО2

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, оглашенным показаниям свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО17, суд считает, что они, как в ходе предварительного следствия, а потерпевшие ФИО1, ФИО2, свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Суд, проанализировав показания Шавкина Д.Л., приходит к выводу, что его показания в части обстоятельств предшествующих нанесению потерпевшим тяжких телесных повреждений, являются последовательными и не содержат противоречий, поскольку согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и являются достоверными.

В то же время, доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не помнит, каким образом нанес потерпевшим телесные повреждения, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, являются надуманными и расцениваются как способом защиты. Поясняя обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ и настаивая на том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшим у подсудимого не было, он таким образом активно защищается от предъявленного ему обвинения и пытается таким образом смягчить свое положение и его показания в это части опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Как следует из проверенных в судебном заседании доказательств, Шавкин Д.Л., потерпевшие ФИО1, ФИО2 и свидетели обвинения, находились на праздновании дня рождения ФИО11 Между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО5 возникла ссора, в ходе которой ФИО5 ударил ФИО1 кулаком по лицу, ФИО2 пытался их разнять, а Шавкин Д.Л. имевшимся у него ножом нанес ФИО1 и ФИО2 ножевые ранения, причинив обоим тяжкие телесные повреждения.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Шавкин Д.Л. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры ФИО1 с ФИО5, умышленно нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшим.

По этому суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что Шавкин Д.Л., нанося ножевые ранения ФИО1 и ФИО2, находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку на это его подвигло противоправное поведение потерпевших, выразившееся в высказываниях в адрес подсудимого о том, что к их женам будут приставать другие ребята.

Вся обстановка, сложившаяся на тот момент на месте происшествия, поведение потерпевших, свидетеля ФИО5 и подсудимого в данном конкретном случае не может расцениваться как нахождение Шавкина Д.Л. в состоянии сильного душевного волнения.

Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 не посягались на жизнь и здоровье Шавкина Д.Л., что могло у последнего вызвать состоянии сильного душевного волнения, а высказывания, которые потерпевшие обращали к подсудимому, по мнению суда не могут вызвать вышеуказанное состояние.

Судом также не установлено и нахождение Шавкина Д.Л. в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевших, в котором он оказался и не была для него необычной. О душевном равновесии подсудимого свидетельствует также его поведение после совершенного преступления, когда он давал показания по делу и активно защищался от предъявленного обвинения, а также заключение эксперта, установившего, что Шавкин Д.Л. не находился в состоянии аффекта, а также другом эмоциональном состоянии. При этом запамятованние не является основным критерием аффекта.

Суд считает, что доводы Шавкина Д.Л. и его защитника в этой части продиктованы желанием смягчить ответственность за содеянное и уйти от заслуженного наказания.

Поэтому доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Шавкина Д.Л. по статье 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, по вышеизложенным основаниям.

Находя доказанной вину Шавкина Д.Л. в совершенном преступлении, суд его действия квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шавкин Д.Л. по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.131), по месту учебы деканом <данные изъяты> (том 1 л.д.132), по месту жительства соседями (том 1 л.д.215), по месту работы предпринимателем ФИО18 (том 1 л.д.216), характеризуется с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шавкину Д.Л. установлен административный надзор (том 1 л.д.129), на учете у психиатра не состоит.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Шавкин Д.Л. ранее судим за совершение аналогичного особо тяжкого преступления с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, новое тяжкое преступление совершил в период непогашенной судимости, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступление против здоровья человека, будучи ранее судимым, находясь под административным надзором, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного вида наказания ограничения свободы. Оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шавкин Д.Л. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Шавкин Д.Л. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 предъявлены гражданские иски о компенсации материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> каждый.

При рассмотрении гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцами в исковых заявлениях не определены суммы компенсации материального ущерба и морального вреда, а также не представлено суду доказательств причиненного им материального ущерба в результате совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: два диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шавкина Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Шавкина Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шавкину Д.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                                           Е.А.Малыгин

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шавкина Д.Л. изменен, уточнено в его вводной части, что Шавкин Д. Л. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших, осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле №

Судья          Е. А. Малыгин

Главный специалист       ФИО20