Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2016 (2-4336/2015;) ~ М-3229/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-126/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск 22 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Чернышевой В.В., действующей в интересах Кучерова В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева В.В. обратилась в суд в интересах Кучерова В.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признатьнедействительными условия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. п.4 «Подсудность». Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт»: денежные средства в счет уплаты комиссий различного рода в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет уплаты страховой премии в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50%; Судебные расходы за: оказание юридической помощи <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Кучеровым В.В. было подано заявление № в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на получение банковской карты с лимитом кредитования и процентной ставкой 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между Кучеровым В.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» подписано заявление о предоставлении потребительского кредита № с получением банковской карты с желаемым лимитом <данные изъяты> с процентной, ставкой 0,20% ежедневно. При заключении заявления на предоставление кредита, кредитная организация обязала заемщика участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации, страхования финансовых, рисков – Программа «Страхование личных вещей». Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик подтвердил свое согласие на страхование финансовых рисков при получении займа. Однако при заключении заявления опредоставлении потребительского кредита № между кредитной организацией и заемщиком был составлендоговорстрахования физических лиц отнесчастных случаев по программе «Расти большим!», хотя согласно заявления на предоставления кредита заемщик дал добровольное согласие на страхование по программе «Страхование личных вещей». При заключении договора страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ. наполучение кредита, при наличии соответствующеговолеизъявления Заемщика, последний в обеспечения исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном заемщиком соответствующем договоре страхования заемщика являющимися составной частью договора. Страховщиком является ЗАО «Русский Стандарт Страхование». При этом банком не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования, с целью обеспечения предоставленного ему кредита. Согласно выпискам из лицевых счетов, предоставленных кредитной организацией отДД.ММ.ГГГГ г. движение денежных средств регулировалось кредитной организацией самостоятельно, при этом были удержаны комиссии различного рода в размере <данные изъяты>, также удержана страховая премия в размере <данные изъяты> по программе страхования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГденежными средствами заемщик не воспользовался, и обратился в кредитную организацию с заявлениями о расторжении кредитного договора и договора страхования. Кредитная организация обязала Кучерова В.Н.произвести оплату проведенных денежных операций кредитной организацией для закрытия лицевых счетов, что подтверждают чеки, предоставленные Кучеровым В.Н. В подписанном заявлении № п.4 подсудность возникающих из договора споров суду по месту своего нахождения- Центральный районный суд г. Красноярска / Мировой судья судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска, что не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Всего сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. Кучеровым В.Н. была предоставлена досудебная претензия в отделение банка с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Ответа на данную претензию Кучеров В.Н. не получил.

В судебном заседании истец Кучеров В.Н. предоставил заявление об отказе от исковых требований, сообщив, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика Бочарова Ю.С. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица – ЗАО «Русский стандарт страхование» - Кравцова Д.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-126/2016 по иску Чернышевой В.В., действующей в интересах Кучерова В.Н., к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Д.А. Непомнящий

Копия верна.

Судья Д.А. Непомнящий