Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-3744/2016;) ~ М-2893/2016 от 30.09.2016

дело 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова О.В. к Нор Е.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Агафонов О.В. обратился в суд с иском к Нор Е.В. о взыскании утраченного заработка и компенсации вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2007 г. ему были причинены множественные телесные повреждения, которыми был причинен тяжкий и легкий вред здоровью. Приговором Канского городского суда от 18.05.2009 года ответчик Нор был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Решением Канского горсуда от 05.03.2012 года в его пользу в связи с происшедшим ДТП с Нор Е.В. взыскано в возмещение морального вреда 400000 руб., в возмещение утраченного заработка 359200,90 рублей и впоследствии ежемесячно, начиная с апреля 2011 года по 12000 рублей Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.07.2012 года решение Канского городского суда изменено в части взыскания с Нор утраченного заработка, единовременно взыскано 375200,74 рублей за период с 14.04.2008 года по 13.03.2012 года и ежемесячно по 9333,33 рублей с 14.04.2012 года по 13.10.2012 года. Решением Канского городского суда 22.07.2014 года постановлено взыскать с Нор Е.В. в пользу Агафонова О.В. в счет компенсации утраченного заработка за период с 14.10.2012 года по 31.12.2013 года 135784 рубля 90 копеек. Просит взыскать (согласно уточненным требованиям) компенсацию упущенного заработка с 01 января 2014 года по 30 июня 2017 год в сумме 391999 рублей 86 копеек, а также компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попик С.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, Пояснила, что размер заработка определен исходя из апелляционного определения Красноярского краевого суда, истец до настоящего времени по состоянию здоровья лишен возможности работать, что подтверждено проведенной экспертизой. Моральный вред складывается из того, что до настоящего времени у истца не наступило выздоровления, группа инвалидности установлена бессрочно, он до настоящего времени проходит лечение, испытывает физическую боль и нравственные страдания.

Агафонов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Нор Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Ранее в судебном заседании пояснял, что Агафонов продлил свои водительские права, следовательно, он работает таксистом, поэтому ему не должен взыскиваться утраченный заработок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца Попик С.В., заключение прокурора Андреевой А.Г., полагающей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2007 года в г. Канске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Нор Е.В., в результате которого Агафонову О.В. причинены телесные повреждения, которыми был причинен тяжкий и легкий вред здоровью.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 18.05.2009 года, согласно которому Нор Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором суда установлено, что Нор совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца, то есть, установлена вина Нор Е.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Агафонова О.В.

Решением Канского городского суда от 05.03.2012 года с ответчика Нор Е.В. в пользу истца Агафонова О.В. в возмещение морального вреда взыскано 400000 рублей, в возмещение утраченного заработка 359200,90 руб. и ежемесячно с апреля 2011 года по 12000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.07.2012 года решение Канского городского суда было изменено в части взыскания в пользу Агафонова О.В утраченного заработка, с указанием о взыскании единовременно 375200,74 руб. за период с 14.04.2008 года по 13.03.2012 года и ежемесячно по 9333,33 рублей, ежемесячный средний заработок истца определен в 9333 рубля 33 копейки. В части взыскания морального вреда решение оставлено без изменения.

Решением Канского городского суда от 22 июля 2014 года в пользу Агафонова О.В. взыскано с Нор Е.В. в счет компенсации утраченного заработка за период с 14.10.2012 года по 31.12.2013 года 135784 рубля 90 копеек.

В настоящее время истцом заявлен ко взысканию следующий период – с 01 января 2014 года по 30 июня 2017 года.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что требования о взыскании утраченного заработка за указанный период обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1085 ГК РФ.

В судебном порядке была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза №474, согласно выводам которой с 2007 по 13.10.2012 год степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 100%. С 14.10.2012 года по настоящее время и бессрочно по последствия травмы установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности, так как в специально созданных условиях Агафонов О.В. может выполнять работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков.

Агафонову О.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Размер ежемесячного утраченного заработка, заявленный ко взысканию, на основании сведений о доходах истца определен в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 09.07.2012 года в сумме 9333,33 руб.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    Таким образом, поскольку с 14.10.2012 года степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80%, размер среднего заработка за месяц следует рассчитать таким образом:

9333 рубля 33 копейки х 80% = 7466 рублей 66 копеек ежемесячно, то есть за 42 месяца 313599 рублей 72 копейки.

При этом суд полагает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП был компенсирован ему в сумме 400000 рублей, что подтверждено копией решения Канского суда от 05.03.2012 года. При вынесении решения о возмещении причиненного морального вреда суд учел в том числе и состояние здоровья Агафонова, ставшего в результате ДТП инвалидом 1 группы, и тот факт, что ему требовалось дальнейшее длительное лечение, операции. Таким образом, компенсация причиненного морального вреда в результате ДТП, была взыскана с ответчика. Доказательств тому, что какими-либо иными действиями Нор Е.В. Агафонову причинен моральный вред, суду не представлено, а предусмотренных законом оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда, суд не находит. Тот же вывод был принят судом при рассмотрении дела 22 июля 2014 года.

С Нор Е.В. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова О.В. к Нор Е.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нор Е.В. в пользу Агафонова О.В.в счет компенсации утраченного заработка за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2017 года в сумме 313599 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Нор Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                              Ю.В. Глущенко.

<данные изъяты>