Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2016 ~ М-3448/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В., Киреевой Н.Н.

с участием в деле :

истца –Лазарева О. В.,

представителя истца Лазарева О. В. –Лазаревой С. В., действующей на основании доверенности от 02.09.2016г.

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 14 апреля 2016 года за №999, в порядке передоверия,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Малышева В. В., действующего по доверенности от 14 апреля 2016 года за №7 в порядке передоверия

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Меньшойкиной В. А., действующей по доверенности от 14 апреля 2016 года за №8, в порядке передоверия,

ответчика - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Симдянкина В. Н., действующего по доверенности от 14 сентября 2016г. №1591 в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –Чубаева А.А.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Акционерного общества «Альфастрахование» в лице Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности от от 11 января 2016 г.№0439/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делу по иску Лазарева О. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

установил:

Лазарев О.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков.

В обоснование иска указал, что 10 мая 2016г. в 11 час.00мин. на автодороге Рузаевка-Ковылкино- Торбеево 50 км. Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортного средства Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № под управлением Лазаревой С.В., собственником которого является Лазарев О.В. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением собственника Чубаева А.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, водитель ФИО1 телесные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2016г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2016г. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0380785030 в АО «Альфастрахование». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0339800181 в ООО «Росгосстрах», куда истец 31 мая 2016г. обратился за страховой выплатой по полису виновника ДТП. Ответчик письмом от 06 июня 2016г. отказал в страховой выплате по тем основаниям, что автогражданская ответственность виновника ДТП Чубаева А.А. при управлении ТС ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по указанному полису серии ЕЕЕ №0339800181 застрахована гражданская ответственность других лиц при использовании иного ТС. Истец, не согласившись с отказом в страховой выплате, обратился за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Мордовский капитал», на основании Экспертного заключения которого №337/16 от 01.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 732 400руб. Претензия от 08 июля 2016г. письмом ответчика от 13 июля 2016г. оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400 000руб., моральный вред в размере 50 000руб., штраф в размере 200000руб., неустойку в размере 192000руб., расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 200руб.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), которое затем реорганизовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец Лазарев О.В. в судебное заседание не явился, дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Лазарев О.В. -Лазарева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила по основаниям, изложенным в заявлении удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Симдянкин В.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку в заявлении о страховой выплате от 31 мая 2016 года истец указал, что гражданская ответственность Чубаева А.А. застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №0339800181) в ПАО СК «Росгосстрах», однако по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, что подтверждено письменными доказательствами.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Малышев В.В., Лямзина О.П., Меньшойкина В.А. в судебное заседание не явились.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Чубаев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Акционерного общества «Альфастрахование» Сиутова О.А.при разрешении иска полагается на решение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит заявленные исковые требования Лазарева О.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с паспортом транспортного средства Лазарев О.В. является собственником транспортного средства Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № (л.д.7).

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января, 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Чубаева А.А. при управлении автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2016 г. в 11 часов 00 минут на 50км автодороги «Рузаевка-Ковылкино-Торбеево» Республики Мордовия, не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0339800181, что подтверждено в суде объяснениями представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», письменными доказательствами- оригиналом бланка страхового полиса серии ЕЕЕ №0339800181 с выходными типографскими данными «Гознак, МТ, Москва, 2014, «В», заполненный на имя страхователя Чубаева А.А. (л.д.80), который «изготовлен не производством Гознак»», а также бланком квитанции серии №1272791 от 05 июня 2015г. ( в подлиннике) об уплате страховой премии в размере 2744 руб. 28 коп. к страховому полису ОСАГО №0339800181 страховой компании ООО «Росгосстрах», заполненный на имя страхователя Чубаева А.А. (л.д.81), который «не соответствует 4 бланкам квитанций на получение страховой премии (взноса) установленной Формы №А-7 по ОКУД 0796205, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 мая 2006г. №80Н, представленным на экспертизу в качестве образцов.», что подтверждается Заключением судебного эксперта Федерального Бюджетного Учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №2246/4-2 от 27 октября 2016г. Оснований не доверять заключению указанного судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО2 имеет квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной деятельности по указанной специальности с 1998г., предупрежден об ответственности по статье 307 УК Российской Федерации. Кроме того, указанное Заключение судебного эксперта подтверждается другими доказательствами- ответом Российского Союза автостраховщиков от 22 сентября 2016г. №И-98572, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА на бланке страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0339800181 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, дата начала действия договора ОСАГО с 22.10.2015г., дата окончания-21.10.2016г.

При обращении истца в страховую компанию ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии №0339800181 в ПАО СК «Росгосстрах», однако по данному договору застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Доказательств того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Чубаева А.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2016 г. в 11 часов 00 минут на 10 км автодороги «Рузаевка-Ковылкино-Торбеево» Республики Мордовия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0339800181, материалы дела не содержат, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Поскольку факт заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0339800181 с виновником дорожно-транспортного происшествия не установлен, равно как не установлен факт обращения собственника ТС (иного лица) к данному страховщику или его агенту ПАО СК «Росгосстрах» по поводу заключения договора ОСАГО и уплаты им страховой премии, что дает суду основания полагать, что указанный договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0339800181 с ПАО СК «Росгосстрах» Чубаевым А.А., не заключен.

Доказательств обратного стороной истца, третьим лицом Чубаевым А.А. суду не представлено.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия обязанности по выплате страхового возмещения, противоречит приведенным выше нормам материального права.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не лишает возможности истца на предъявление иска о возмещении причиненного ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что основные требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лазарева О. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 400 000руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа в размере 200000руб., неустойки в размере 192000руб., расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 200руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2016г.