Решение по делу № А33-4519/2012 от 02.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 года

Дело № А33-4519/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  24 апреля   2012  года.

В полном объёме решение изготовлено  02 мая   2012  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевич (ОГРН 304246414200084, 304246414200084 )

к индивидуальному предпринимателю Пятовой Галины Ивановнвы 
(ИНН 246502748803, 246502748803 , ОГРН 304246535900442, 304246535900442 )

о взыскании  долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: Исаковой Ж.А.- представителя по доверенности от 14.03.2011, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

индивидуальный предприниматель  Русакова Андрея Анатольевича (ИНН 246400072442, ОГРН 304246414200084), г.Красноярск обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пятовой Галине Ивановне (ИНН 246502748803, ОГРН 304246535900442), с.Дзержинское Красноярского края о взыскании 11 568 руб. 33 коп., в том числе 7 442 руб. 10 коп.  задолженности,  4 126 руб. 23 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 24.04.2012 завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.08.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КР692, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукты питания, имеющиеся на складах поставщика, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и на общую сумму, указанных в товарных  и расходных накладных, счет- фактурах. Все накладные и счета-фактуры,  оформленные  на передачу товара от поставщика покупателю в течение срока действия настоящего договора, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1),  цена товара устанавливается в рублях и определяется в соответствии с выписанными товарными накладными, счетами фактурами (пункт 6.1.), оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения в кассу  поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю (пункт 6.2), покупатель обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за задержку исполнения условий пункт 6.2 настоящего договора до момента фактического исполнения обязательств (пункт 7.2), сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу в срок не позднее 14 календарных  дней с момента получения претензии (пункт 8), настоящий договор действует с момента подписания и до 31.12.2011 (пункт 9).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 942 руб. 10 коп. по товарной накладной № 110116 от 26.11.2011.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 3487 от 24.01.2012.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией  (от 19.01.2012 № 59) об уплате долга и неустойки.

Согласно расчета истца, за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит начислению неустойки за период с 12.12.2011-28.03.2012, по ставке 0,5% от просроченной суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № КР от 692 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику на сумму  7 942 руб. 10 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарной накладной № 110116 от 26.11.2011. Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки истцом товара не оспорен ответчиком, доказательств оплаты ответчиком поставленного товара  в размере 7 442 руб. 10 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в размере 7 442 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании   4 126 руб. 23 коп. неустойки   за период с 12.12.2011-28.03.2012, по ставке 0,5% от просроченной суммы.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за задержку исполнения условий пункт 6.2 настоящего договора до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате задолженности за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки  в размере 4 126 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пятовой Галины Ивановны, 23.07.1966г.р., место рождения с. Аргат-ЮЛ Первомайского района Томской области, проживающей по адресу с.Дзержинское Дзержинского  района Красноярского края, ул.Первомайская. д.44 кв. 2,  в пользу индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевича, 10.08.1972 г.р., место рождения г.Красноярск, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул.Судостроительная, д.117 кв. 383, 11 568 руб. 33 коп., в том числе 7 442 руб. 10 коп. основного долга,  4 126 руб. 23 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова