Решения по делу № 2-3485/2014 от 17.09.2014

Дело №2-3485/2014                                                                            05 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Митляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Скипина Н. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Скипин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что он <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, в ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. Считает, отказ является незаконным, поскольку с <Дата> по настоящее время он работает в <***>» на речных судах. Так, в период с <Дата> по <Дата> он работал на т/х «<***>», с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> на т/х «<***>», с <Дата> по <Дата> на т/х «<***>» в должностях <***>. Суда «<***>», «<***>» являлись буксирными судами, работали за пределами акватории порта, занимались проводкой барж с лесом и иными грузами по реке, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО «Архангельский речной порт». В периоды работы на данных судах ему также предоставлялись отпуск, отгулы, имели место медкомиссии, саморемонт, больничные. Полагает, что периоды работы на вышеуказанных теплоходах, включая отпуск, отгулы, саморемонт и прочие периоды подлежат включению в специальный стаж. С учетом их включения у него будет необходимое количество специального стажа работы для назначения пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили: просят обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом включить период работы на т/х <***>» в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы на т<***> в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истец суду также пояснил, что все теплоходы, а которых он работал, работали за пределами акватории порта, осуществляли буксировку плотов, барж, леса. Работали полную навигацию, по окончании которой ему предоставлялись оплачиваемые отпуск и отгулы. Он, будучи мотористом-матросом, осуществлял швартовку и обслуживание двигателей, при этом 80 % рабочего времени работал в машинной команде. Не оспаривал исключение из специального стажа периодов отпуска без сохранения заработной платы и медкомиссий. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом специальный стаж истца на момент обращения за ее назначением ни по пп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ни по пп. 9 п. 1 ст. 27 того же закона установлен не был. Спорные периоды исключены из специального стажа по причине отсутствия сведений о типе, назначении и районе плавания судов. Считает, оспариваемые истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как доказательств эксплуатации судов за пределами акватории порта, истцом не представлено, а период работы на <***>» по той причине, что должность истца не поименована Списком № 2. Также указал, что сведения в персонифицированном учете с кодом льготной работы имеются только за период с <Дата> по <Дата>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Архангельский речной порт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, судовые журналы теплохода «Луза», суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке, истец с <Дата> работал в <***>», с <Дата> <***> т/х «<***>», <Дата> уволен по инициативе работника.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что <Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. Специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 и пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен не был.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп.2 п.1 ст.27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 ст.28-1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.

Страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста 50 лет. Истец достиг возраста 50 лет <Дата>.

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО «Архангельский речной порт», с <Дата> истец работал в должности <***>». При этом данный теплоход относится к транспортному флоту, является служебно-вспомогательным судном, приписан к порту Архангельск, а должность моторист-матрос относится к машинно-палубной команде.

Таким образом, истец на данном теплоходе работал в совмещенных должностях.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно «<***>», данное судно принадлежит ОАО «Архангельский речной порт», является буксирным теплоходом. Вместе с тем, из штатных расписаний теплохода, списка самоходных и несамоходных судов, судовых ролей за спорные периоды, данное судно использовалось судовладельцем только как служебно-вспомогательное. В судовых журналах т/х <***>» также указано, что он является служебно-вспомогательным. Маршруты его движения, указанные в судовых журналах, согласно сообщению капитана морского порта Архангельск от <Дата> входят в акваторию порта.

Исходя из характера фактического использования теплохода судовладельцем, имеющихся судовых журналов, суд приходит к выводу о том, что теплоход «<***>» является служебно-вспомогательным и используется судовладельцем только как служебно-вспомогательное.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Разделом XXVIII Транспорт (подраздел «Морской и речной флот», позиция 23003010) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрен плавающий состав: машинная      команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота,                    постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): кочегары судов, работающих на жидком топливе, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики, электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Таким образом, должность моториста-матроса вышеуказанным Списком не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года № 308/25-67, которым дополнено разъяснение от                  2 апреля 1976 года №5/8 о порядке применения Списков 1956 года, п.7 разъяснения дополнен абзацем следующего содержания: «За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания».

Как следует из положений постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 декабря 1983 года № 308/25-67, которым дополнено разъяснение от 2 апреля 1976 года №5/8 о порядке применения Списков 1956 года, оно распространяется на лиц, если до этого они выполняли работу, дающую право на досрочное назначение пенсии, и увеличение объема работы произошло в связи с дополнительным выполнением должностных обязанностей по другой профессии, пусть и не предусмотренной Списком.

В этой связи работники машинного и палубного состава, которым устанавливался повышенный должностной оклад за выполнение работ по совмещаемым должностям, могли пользоваться правом на пенсионные льготы по подразделу 3 раздела XXX Списка № 2 (1956 года).

Согласно приказу Министерства Морского флота №140 от 2 сентября 1974 года приказано перевести экипажи судов по совмещенным профессиям судоводителя и механика в связи с оборудованием судов современными средствами судовождения и дистанционным управлением главными двигателями с ходового мостика (ДАУ). Приказано привести штаты судов в соответствии с типовыми штатами и штатными нормативами. Установлены совмещенные должности командного и машинного состава их должностные оклады.

Суд полагает, что во исполнение вышеуказанного приказа введены новые     штатные должности с соответствующими должностными обязанностями и окладами, а не расширялась зона обслуживания работника с выплатой повышенного оклада или доплаты, что подтверждается предусмотренными Уставом службы на судах морского флота СССР, утвержденным приказом Минморфлота СССР от 09.01.1976 №6, должностными обязанностями.

Как следует из материалов дела, истец был принят на совмещенную должность, при этом на судне, согласно штатным расписаниям теплохода «<***>», была только совмещенная должность. Истец выполнял как обязанности по основной должности, так и обязанности по совмещенной должности в полном объеме.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о работе истца в должности моториста при совмещении должностей моториста-матроса полный рабочий день.

Таким образом, период работы истца на т/х «<***>» не подлежит включению в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

          В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При этом следует учитывать, что трудовая пенсия по старости на основании п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обусловливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, на пригородном и внутригородском сообщении, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуется.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями указанного выше подп. 9 п. 1 ст. 27 закона имеет существенное значение, какие именно работы выполняются судами, указанными в данном подпункте.

Занимаемые истцом в периоды работы на судах «<***>» должности относится к плавсоставу, что не оспаривалось представителем ответчика в судебных заседаниях.

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Из справки, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО «Архангельский речной порт», следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал на т<***>» (саморемонт), с <Дата> по <Дата>, <Дата> на т/х «<***> с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> на т/х <***>», с <Дата> по <Дата> (саморемонт), с <Дата> по <Дата> на т/х «<***>

<***> - пассажирские суда, внутригородского и пригородного сообщения, <***> - буксирные судна, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно копии судового журнала судна <***>», данное судно принадлежит ОАО «Архангельский речной порт» и является буксиром-толкачом класса «Р».

Из Перечня водных бассейнов России части 1 ПСВП Правил Российского Речного Регистра, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 01.08.1997 №86 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 05.05.2005 №43) следует, что к бассейнам разряда «Р» отнесены: Северная Двина - от устья реки Пинеги до устья реки Уйма; а также устьевые участки с морским режимом судоходства: река Северная Двина - по Маймаксанскому рукаву от устья реки Уйма до с. Лапоминка, по Никольскому рукаву и протокам между островами Ягры, Угломин и Никольский - до юго-западной оконечности острова Ягры.

Представленной в материалы дела судовой ролью и судовым журналом за <Дата> подтверждаются обстоятельства использования т/х «Механик Бондарь», включавшего в состав экипажа истца, на реке Северная Двина, согласно которым судну разрешен, в том числе, выход в плавание по реке.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что граница акватории речного порта в г.Архангельске не определена, определена и указана в Обязательном постановлении по морскому порту Архангельск, утвержденном начальником Морской администрации порта Архангельск и в лоцманской карте реки Северная Двина, изд. 1993 г. граница морского порта с целью обеспечения безопасности плавания судов, как речного, так и морского флота.

Судовых ролей и судового журнала т/х <***>» не представлено. Вместе с тем, работодателем подтверждается льготный характер работы истца на указанном судне по пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что т/х «<***>», на которых работал истец, не являются портовыми судами, поскольку работодатель в силу своей компетенции не определял их назначение как портовых судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные теплоходы постоянно не работали на акватории порта.

Доказательств обратного представителем ответчика в силу положений                   ст.56 ГПК РФ не представлено, а представленные доказательства не опровергнуты.

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы                                    ОАО «Архангельский речной порт», в периоды работы на судах «<***>» истец также находился в отгулах, ежегодных отпусках, находился на саморемонте.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст.167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Учитывая изложенное, а также п.6 и п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, предусматривающих при невыработке полного навигационного периода на водном транспорте возможность учета периодов работы по фактически отработанному времени и выполнении обязанностей в течение полного рабочего дня, предусмотренных законом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также то обстоятельство, что истец переводился на другую работу на срок менее месяца, работал в прежней должности, выполнял свои должностные обязанности в режиме полного рабочего времени, а периоды отпусков, отгулов и медкомиссий следовали в межнавигационный период перед или после фактической работы, суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (включая отпуск, отгулы, саморемонт).

Вместе с тем, период саморемонта на т/х «<***> с <Дата> по <Дата> не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку данный период предшествовал периоду работы на судне «<***>», а не на т/х «<***>», периоды же ремонта включаются в специальный стаж, исходя из указаний, изложенных выше, только, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс, т.е. должен использоваться на ремонтных работах на том судне, на котором впоследствии будет отправлен в рейс.

Периоды работы на т/х «<***>» также не подлежат включению в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как данные суда являются судами пригородного и внутригородского сообщения.

Период работы на т/х «<***>» по указанному основанию включению в специальный стаж не подлежит, поскольку установлено, что данное судно являлось служебно-вспомогательным. При этом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей С и Ф об использовании судна за пределами акватории порта, поскольку свидетельскими показаниями специальный стаж в силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не подтверждается, а имеющимися в материалах дела письменными доказательствами данные показания опровергаются.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1                             ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» составляет <***>, что менее требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 12 лет 06 месяцев. По пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у истца стаж отсутствует.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании                   пп.2 и пп. 9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходим специальный стаж не менее 12 лет 06 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет.

У истца необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии отсутствует.

Таким образом, исковые требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скипина Н. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Т.В. Попова