Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1205/2019 (33-40010/2018;) от 20.12.2018

Судья Корниенко М.В. Дело <данные изъяты> (33-40010/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Вишнякове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу Платонова А. В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу по иску Платонова А. В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении сумм недополученной пенсии в состав наследства и о взыскании невыплаченных сумм,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении неполученной Платоновым В.А. за период с июня по ноябрь 2015 года начисленной пенсии в размере 238350 рублей в состав наследства и взыскании указанной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец Платонов В.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, как участник Великой Отечественной войны, ставший инвалидом, дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 года № 363. В период с июня по ноябрь 2015 года Платонову В.А. были начислены указанные выплаты, которые им не получены. После смерти Платонова В.А., наступившей 15 сентября 2016 года, он является единственным наследником по закону. Однако, ему отказано в выплате указанной денежной суммы.

Представитель Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Платонов А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда № 533 от 12.12.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Платонов В.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, как участник Великой Отечественной войны, ставший инвалидом, дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363. Доставка пенсии и других указанных выплат осуществлялась Платонову В.А. на дом согласно его заявлению о выплате пенсии от 29 октября 2012 года.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года Платонов В.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.

Распоряжением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области от 24 ноября 2015 года № 0001 выплаты всех видов пенсионного обеспечения Платонову В.А. приостановлены с 1 декабря 2015 года в связи с их не получением в течение шести месяцев – в период с июня по ноябрь 2015 года (л.д.15-17).    

В связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии и иных выплат Управлением по г. Реутов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области 27 мая 2016 года принято решение о прекращении вышеуказанных выплат Платонову В.А. (л.д.18-20).После смерти Платонова В.А., наступившей 15 сентября 2016 года, его сын Платонов А.В. является единственным наследником по закону, о чем свидетельствует справка, выданная Платонову А.В. нотариусом Смирновым С.В. (л.д.21).

Согласно сообщению нотариуса Смирнова С.В. на основании заявления Платонова А.В. от 30 января 2017 года открыто наследственное дело № 110/2017 года к имуществу Платонова В.А., умершего 15 сентября 2016 года. Жена наследодателя Платонова Ж.П. 9 марта 2017 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына Платонова А.В. (л.д.40).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после приостановления Платонову В.А. выплаты пенсии он с заявлением о возобновлении или восстановлении выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения в Управление по г.Реутов не обращался, в связи с чем, пенсионное обеспечение умершего Платонов В.А., которое могло быть включено в состав наследства, не было сформировано, то есть отсутствует объект гражданского права, который может быть передан в порядке наследования Платонову А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

    По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

    При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о лицах, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или о предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, денежные средства, которые числятся в качестве остатка на пенсионном счете Платонова В.А., подлежат включению в состав наследства и наследуются наследником на общих основаниях.

    То обстоятельство, что на момент смерти наследодателя Платонова В.А. ему были начислены, но им не получены пенсионные выплаты в период с июня по ноябрь 2015 года, подтверждается материалами дела и сообщениями Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области. Именно факт неполучения Платоновым В.А. пенсионных начислений за указанный период (6 месяцев) послужил основанием для издания распоряжений о приостановлении пенсионных выплат на срок 6 месяцев, а затем и об их прекращении.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Платоновым А.В. требований противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти 15 сентября 2016 года Платонова В. А., сумму недополученной им пенсии за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 238 350 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в пользу Платонова А. В. недополученную Платоновым В. А. пенсию за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 238 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рублей.

Апелляционную жалобу Платонова А. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи