Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2014 ~ М-1116/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1290/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Чалкиной О.В.,

с участием:

представителя истца Филатова Д.В. – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Захаровой Л.А., представившей ордер № 14 от 17 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

13 мая 2014 года

гражданское дело по иску Филатова Д.В. к Лемайкину С.А. об исполнении обязательства по возврату остатка займа

у с т а н о в и л:

Филатов Д.В. обратился в суд с иском к Лемайкину С.А. об исполнении обязательства по возврату остатка займа.

В обоснование иска указано, что согласно протоколу о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО «Завод «Сарансккабель» от 10 апреля 2013 года, победителем торгов по лоту №75 признан Филатов Д.В.

На основании результатов торгов, 12 апреля 2013 года, конкурсный управляющий ОАО «Завод «Сарансккабель» предложил ему заключить договор купли-продажи имущества, составляющего лот №75.

В связи с этим, 12 апреля 2013 года, между Филатовым Д.В. и Открытым акционерным обществом «Завод «Сарансккабель», был заключен договор купли-продажи имущества №120413/л75, в соответствии с которым продавец - ОАО «Завод «Сарансккабель» обязуется передать в собственность покупателя - Филатова Д.В. права требования ОАО «Завод «Сарансккабель» к физическим лицам, включая право требования ОАО «Завод «Сарансккабель» к Лемайкину С.А., работнику ОАО «Завод «Сарансккабель», возникшее на основании договора беспроцентного займа № - ипотека от 29 сентября 2005г., а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества.

Согласно пункту 2.2. договора, цена приобретаемого имущества составляет 74 000 рублей.

Все обязательства по оплате имущества, предусмотренные пунктами 2.1.- 2.2. договора, определяющий порядок оплаты покупателем, истцом были выполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи имущества №120413/л75.

Право требование у ОАО «Завод «Сарансккабель» к Лемайкину С.А. возникло в соответствии с Договором уступки требования №33 от 24 ноября 2003 года, на основании которого ОАО Завод «Сарансккабель» передает Лемайкину С.А. право требование, принадлежащее заводу на основании договора №- ипотека беспроцентного целевого займа от 29 сентября 2005 года на строительство однокомнатной квартиры.

На основании договора займа № от 29 сентября 2005 года ОАО «Завод» Сарансккабель» с работником Лемайкиным С.А. был заключен договор займа на сумму №.

Согласно договору заем предоставляется сроком на 10 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет работника.

За нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные убытки, в том числе, упущенную выгоду в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.9.2 договора в случае расторжения трудового договора с ОАО «Завод»Сарансккабель» заемщик обязуется погасить заем в течении десяти дней.

Сданным условием ответчик был согласен, подписал договор. На день подачи иска остаток займа составляет 74000 рублей, который до настоящего времени не возвращен истцу.

Основывая свои требования на положениях статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Лемайкина С.А. в его пользу остаток суммы займа по договору денежного займа № от 29 сентября 2005 года в размере 74000 рублей.

В судебное заседание истец Филатов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лемайкин С.А. не явился, направленная в адрес ответчика судебная повестка, по адресу: <адрес> возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик Лемайкин С.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца Филатова Д.В. на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Лемайкина С.А. на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Захарова Л.А. заявленные своим доверителем исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Завод Сарансккабель» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Филатовым Д.В. заключен договор купли – продажи имущества № 120413/л75 (л.д. 9-13).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствие с указанным договором и протоколом о результатах проведения торгов в форма аукциона с закрытой формой представления предложения о цене по продаже имущества ОАО «Завод «Сарансккабель» № 4938-ОАЗФ/75 от 10 апреля 2013 года по Лоту № 75, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить право требования ОАО «Завод «Сарансккабель» к Лемайкину С.А. в сумме 74765 руб. 57 коп. возникшее на основании договора беспроцентного целевого займа № – ипотеки от 29 сентября 2005 года.

Кроме того, между указанными выше сторонами заключен акт приема – передачи указанного имущества, в котором указано, что на момент подписания данного акта имущество покупателем оплачено полностью (л.д. 14-15).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с 12 апреля 2013 года все обязанности заемщика по договору №- ипотеки беспроцентного целевого займа от 29 сентября 2005 года по оплате долга перешли к Филатову Д.В. в том объёме, как если бы Филатов Д.В. являлся заимодавцем.

Как также следует из материалов дела, 29 сентября 2005 года между ОАО «Завод «Сарансккабель» и Лемайкиным С.А. заключен договор № – ипотека беспроцентного целевого займа (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, ОАО «Завод «Саранскабель» обязуется предоставить Лемайкину С.А. беспроцентный целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенный договором срок.

Согласно пункту 4.1. указанного договора, сумма займа по договору составляет №.

Заем предоставляется сроком на 10 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет работника (пункт 6.1 договора).

В течение срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, работник обязуется полностью возвратить сумму займа (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.2 договора ипотеки беспроцентного целевого займа заем погашается путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу предприятия или путем удержания из заработной платы по личному заявлению работника в размере 1000 рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату оставшегося долга по договору ипотеки беспроцентного целевого займа, а, следовательно, исковые требования о взыскании остатка суммы займа по договору № – ипотеки беспроцентного целевого займа от 29 сентября 2005 года в пределах заявленных истцом требований в сумме 74000 рублей обоснованы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Филатова Д.В. оплачено им государственной пошлиной в размере 2 420 рублей (л.д. 3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Филатова Д.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Филатова Д.В. к Лемайкину С.А. об исполнении обязательства по возврату остатка займа удовлетворить.

Взыскать с Филатова Д.В. в пользу Лемайкина С.А. остаток суммы займа по договору № – ипотеки беспроцентного целевого займа от 29 сентября 2005 года в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, а всего 76420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова