Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-5827/2018 / 66RS0023-01-2018-002488-73

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., с участием представителя ответчика Мухамедьяровой А.У., ответчика Костыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Костыреву С.М., Косытревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Костыревым С.М. заключен кредитный договор № 39776832, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 610000 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена 22,8% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 47709833-П от 05.06.2014 с Костыревой С.В. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В этой связи заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Заемщик и поручитель в добровольном порядке оплату задолженности не произвели. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 39776832 от 05.06.2014, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 39776832 от 05.06.2014 в размере 557329,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14773,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Костырев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мухамедьярова А.У. признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов. Также указала, что требования о взыскании неустойки в размере 39937,78 руб. являются завышенными, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Ответчик Костырева С.В. в судебном заседании просила суд уменьшить размер неустойки, с требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном Банком размере согласна.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Костырева С.М.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Костыревым С.М. заключен кредитный договор № 39776832 /л.д.18/, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 610000 руб. под 22,8 % годовых на срок 60 месяцев (пункт 1.1). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Костыревой С.В. (пункт 2.1). Погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату (пункт 4.1), уплата процентов осуществляется также в платежные даты в составе аннуитетного платежа (пункт 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2016 к кредитному договору № 39776832 от 05.06.2014 /л.д.22/ срок действия кредитного договора установлен 84 месяца, с 06.07.2016 заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов по кредиту на 12 месяцев.

Согласно выписке по счету, 05.06.2014 Костыревым С.М. денежные средства в размере 610000 руб. получены /л.д.30,38-39/.

Таким образом, как следует из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, Костырев С.М. свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету /л.д.30-33/.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Костыревой С.В. заключен договор поручительства № 47709833-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Костыревым С.М. всех обязательств по кредитному договору № 39776832 от 05.06.2014 /л.д.25/.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2016 к договору поручительства № 47709833-П от 05.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Костыревой С.В. согласованы новые условия основного обязаетльства, установленные дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № 39776832 от 03.08.2016.

Однако поручитель требования по погашению кредита также не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и процентов, неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору банком в адрес Костырева С.М., Костыревой С.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 11.04.2018 /л.д.34,35/. Однако оплаты задолженности по указанному требованию ни заемщик, ни поручитель к установленному сроку не произвели.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств иному суду не представлено.

По состоянию на 09.04.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору от 05.06.2014 составила 557329,60 руб., включая просроченный основной долг 417496,96 руб., просроченные проценты 99894,86 руб., неустойку по кредиту 17630,29 руб., неустойку по процентам 22307,49 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом /л.д.28/, судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Представитель ответчика Костырева С.М. и ответчик Костырева С.В. в судебном заседании признали исковые требования истца в части взыскания просроченного основного долга по кредитному договору, а также просроченных процентов, обоснованных возражений в данной части не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредитному договору 417496,96 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом 99894,86 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями заемщиком срока уплаты платежей по кредиту, неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом поручителем Костыревой С.В., требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14773,30 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.17/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14773,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Костыреву С.М., Косытревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 39776832 от 05.06.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Костыревым С.М..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Костырева С.М., Косытревой С.В. солидарно задолженность по кредитному договору № 39776832 от 05.06.2014 в размере 522391,82 руб., из них 417496,96 руб. – просроченный основной долг, 99894,86 руб. – просроченные проценты, 5000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386,65 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова