Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20857/2021 от 01.07.2021

судья Юсупов А.Н.	дело № 33-20857/2021         УИД 50RS0030-01-2020-004490-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н.В., Степновой О.Н,

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года гражданское дело по иску Бондарева В. М. к Бондареву К. В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права, истребовании имущества из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Бондарев В.М. обратился в Ногинский городской суд Московской области с настоящим иском к Бондареву К.В., просил суд расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Бондаревым В.М. и Бондаревым К.В. 12.04.2017 года, истребовать из незаконного владения Бондарева К.В. квартиру №80, расположенную по адресу: <данные изъяты>, прекратив его право на данное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество было передано Бондареву К.В. В соответствии с п. 3 договора, Бондарев К.В. обязался уплатить истцу стоимость недвижимого имущества в размере 4 000 000 руб., однако, до настоящего времени обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнил, денежные средства на счет истца не перечислил, что является существенным нарушением условий договора.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 05 октября 2020 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Доманова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с доводами апелляционной жалобы Домановой Ю.С. о не привлечении ее к участию в деле и наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от 12 июля 2021 года судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец Бондарев В.М. и его представитель по доверенности – Иванова К.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об удовлетворении.

Ответчик Бондарев К.В. и его адвокат по ордеру Никитин М.Н иск признали, против удовлетворения не возражали.

Третье лицо Доманова Ю.С. просила отказать в удовлетворении иска, ссылалась на наличие преюдицального судебного решения, которым установлен факт передачи денежных средств.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 43-44)

В соответствии с п. 3 Договора, Бондарев К.В. обязался уплатить истцу стоимость недвижимого имущества в размере 4 000 000 руб.

Указанное имущество было передано Бондареву К.В. (л.д. 42)

20.04.2017 года ответчиком была написана расписка, из содержания которой следует, что оплата истцу не произведена и денежная сумма будет им выплачена в течение двух лет (л.д. 12)

Из пояснений истца следует, что указанная денежная сумма на расчетный счет истца не поступала, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска истец представил претензию от 10.06.2019 года о выплате стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 000 руб.. на которой имеется собственноручная отметка ответчика о ее получении (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик исковые требования Бондарева В.М. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Однако, данное признание иска не может быть принято судебной коллегией и положено в основу решения, поскольку нарушает права 3-го лица – Домановой Ю.С., кроме того, доводы истца о том, что передача денежных средств по договору не производилась, опровергается материалами дела, в частности, указанием в пункте 5 договора купли-продажи от 20.04.2017 г., что денежные средства в размере 4 000 000 руб. переданы продавцу полностью (л.д. 43), а также указанием в п. 3 передаточного акта того, что настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 42).

Кроме того, в материалы дела представлено решение Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу по иску Домановой Ю.С. к Шепуревой В.Е., Бондареву К.В. о признании недействительными договоров купли – продажи квартир, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска Домановой Ю.С. отказано (л.д. 97-101)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2018 года решение Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Домановой Ю.С. – без удовлетворения.

Так, решением Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого <данные изъяты>Н от 12.02.2008 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от 31.03.2008 г., передаточного акта от 28.04.2008 г., Бондарев В.М. являлся собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

12.04.2017 г. между Бондаревым В.М., именуемым в дальнейшем продавец, с одной стороны, и Бондаревым К.В., именуемым в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключен договор купли – продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>…

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что не оспаривается представителем Домановой Ю.С. – Бондаревым К.И., Шепуревой В.Е. и Бондаревым В.М.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года установлен факт получения Бондаревым В.М. от Бондарева К.В. денежных средств за проданную квартиру по адресу: <данные изъяты>, оснований для вывода о допущенном со стороны Бондарева К.В. существенном нарушении условий договора купли-продажи квартиры и, соответственно, оснований для расторжения договора не имеется.

    Расписке Бондарева К.В. с обязательством оплатить задолженность по договору купли-продажи квартиры от 20.04.2017 г. по адресу: <данные изъяты>, в срок до конца 20.04.2019 г., учитывая родственные отношения между Бондаревым К.В. и Бондаревым В.М., а также осведомленность сторон об имеющихся спорах между Долмановой Ю.С. и Бондаревым К.В., судебная коллегия считает необходимым дать критическую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая заявление Бондарева К.М. о признании им исковых требований, судебная коллегия отмечает, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы Домановой Ю.С., которая является кредитором Бондарева К.В. в сумме 3 600 000 руб., а также взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты> от 30.01.2020 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 07.12.2018 г. № <данные изъяты>, выданному Ногинским городским судом Московской области по делу <данные изъяты> в отношении должника – Бондарева К.В.

Спорная квартира, по утверждению третьего лица, является единственным сопоставимым имуществом должника, с которого взыскатель может получить удовлетворение по исполнительному производству, кроме того, не является единственным жильем должника, следовательно, на квартиру может быть обращено взыскание.

Расторжение договора купли-продажи спорной квартиры влечет невозможность получения заявителем возмещения в счет возникшего долга за счет спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, отменив решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Бондарева В.М. к Бондареву К.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Бондарева В. М. к Бондареву К. В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права, истребовании имущества из незаконного владения – отказать.

Председательствующий:

Судьи: