Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2012 ~ М-2816/2012 от 20.08.2012

Дело <номер> РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре <фио>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<фио>6» к <фио>1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<фио>6» обратилось в суд с иском к <фио>1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения в размере 135545 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3910 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «<фио>6 и <фио>1 был заключен договор страхования транспортных средств <номер> сроком на один год. На основании страховых актов <дата> на расчетный счет ответчика были перечислены страховые возмещения: страховой акт <номер> – 5465 рублей, п/п 25829 от <дата>; страховой акт <номер> рублей, п/п 26371 от <дата>; страховой акт <номер> – 124835 рублей, п/п 34908 от <дата> – на общую сумму 135545 рублей.

<дата> на расчетный счет <фио>1 была ошибочно повторно переведена сумма в размере 135545 рублей. Требование от <дата> <номер> о возврате излишне уплаченной суммы страхового возмещения ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца <фио>3 (действующая на основании доверенности <номер> от <дата>) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, в дополнение пояснила, что повторно сумма страхового возмещения была переведена на счет ответчика по ошибке бухгалтера.

Ответчик <фио>1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял <фио>4, действующий на основании доверенности от <дата>, который суду пояснил, что ответчик согласен с тем, что он дважды получил сумму страхового возмещения, однако не согласен с размером ущерба, т.к. истцом сумма страхового возмещения выплачена не своевременно, в связи с чем <фио>1 в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» вправе требовать с ООО «<фио>6» предусмотренную неустойку.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения ( пункт 7)

Согласно п.п.1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между <фио>1 (Страхователем) и ООО «<фио>6» (Страховщиком) был заключен договор страхования транспортных средств <номер>, сроком на один год, в соответствии с которым, Страхователь застраховал свои страховые риски в отношении автомобиля TOYOTA, р/н С136ХК24 – АВТОКАСКО (хищение и угон). Стороны договорились, что страховая сумма по договору составляет 250000 рублей. Ответчиком были уплачены в соответствии с указанным договором страховые премии на сумму 10160 рублей и на сумму 10170 рублей, что подтверждается квитанциями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> соответственно.

<дата>, <фио>1 обратился в ООО «<фио>6» с заявлением на выплату страхового возмещения, в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в соответствие с договором страхования от <дата>. При этом, в заявлении <фио>1 указал, что сумму страхового возмещения ему необходимо перечислить на лицевой счет <номер> в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, ОСБ <номер>.

<дата> на счет <фио>1 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Росси, через ОАО «Бинбанк» было выплачено страховое возмещение, на основании страховых актов, всего 135545 рублей, что подтверждается: платежным поручением <номер> от <дата> на основании страхового акта <номер> на сумму 5465 рублей; платежным поручением <номер> от <дата> на основании страхового акта <номер> на сумму 5245 рублей; платежным поручением <номер> от <дата> на основании страхового акта <номер> на сумму 124835 рублей.

Кроме того, денежные средства были перечислены платежными поручениями от <дата> с теми же номерами, суммами и указаниями на страховые акты, как и от <дата>, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Перечисление денежных сумм <дата> и <дата> на счет ответчика в указанных суммах подтверждается также выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России <адрес> на имя <фио>1, номер договора 40817810931280002306/53

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование, с предложением в добровольном порядке вернуть излишне переведенную сумму страхового возмещения в размере 135545 рублей в кассу Красноярского филиала ООО «1СК» (ООО «<фио>6») в течение семи рабочих дней. Направление указанного требования, подтверждается чеком – квитанцией ФГУП «Почта России», получение данного требования ответчиком не оспаривалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, они не опровергают, наличие двойного перечисления истцом суммы страхового возмещения.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, выразившемся в удержании ошибочно выплаченной ему суммы страхового возмещения.

Относительно доводов представителя ответчика о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым указать следующее: применение такой меры ответственности, как неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства и не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения настоящих исковых требований. На момент рассмотрения данного дела по существу, встречных исковых требований ответчиком не заявлялось, о наличии самостоятельного иска в производстве суда, не сообщалось. В связи с чем, указанные доводы представителя ответчика не могут повлиять на разрешение настоящего спора.

Таким образом, суд считает иск ООО «<фио>6» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с <фио>1 в пользу ООО «<фио>6» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3910 рублей 90 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <номер> от <дата> на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «<фио>6» удовлетворить полностью.

Взыскать с <фио>1 в пользу ООО «<фио>6» 135545 рублей неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения и 3910 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины, итого 139 455 рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через октябрьский районный суд <адрес>

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Родичева Г.В.