Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                              - Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/17 по иску Антонова А.В. к Ноняве А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Антонов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ноняве А.В. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что он приобрел право на долевое участие в строительстве нежилых помещений площадью 746,61 кв.м. в строящемся офисном центре на 5-м этаже расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком он уступил ответчику из вышеуказанного объема инвестирования в строительстве 125/382 доли. У него осталось 257/382 доли. По соглашению были распределены только нежилые помещения без мест общего пользования. На момент подписания названного соглашения площадь непередаваемых ответчику офисных помещений превышала площадь причитавших ему на 26,05 кв.м. В связи с указанным обстоятельством ответчик в п. 3 вышеуказанного соглашения принял на себя обязательство оплатить ему излишки своей площади после окончательного обмера площадей ФФГУП «Ростехинвентаризация». Из справки о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ выполненной агентством недвижимости. «Шафран» среднерыночная стоимость составляет 60 000 рублей. Таким образом, среднерыночная цена за офисное помещение площадью 26,05 кв.м. составляет 1 563 000 рубля. Однако, истец определил свое требование о выплате ему за переданные ответчику в период строительства 26,05 кв.м в размере не более 1 000 000 рублей. Ответчик уклоняется добровольно исполнить принятое на себя денежное обязательство по оплате полученных от него по соглашению о распределение нежилых помещений на 5-ом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>/ ул.22 партсъезда. <адрес>. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика 1 000 000 рублей.

       Заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

          Представитель истца Усманов М.С. в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, так как о том, что помещения ответчик свои продал Захаровой, он узнал только ноябре 2014. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что в решение Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Антонова А.В. к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства указано, что на ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация помещений, изготовлены технические паспорта в ГУП «ЦТИ» <адрес> (л.д.61) и в Соглашение в п.3 указано, что разница будет оплачена при наличии увеличенной площади после уточнения проектно сметной документации, когда будет обмер БТИ.

         Представитель ответчика Касторгин В.В. в судебном заседание исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.127-129). Просил суд применить срок исковой давности, и по этим основаниям отказать в удовлетворении иска Антонова А.В., поскольку соглашение между сторонами было подписано ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.

      Представитель ответчика Полканов Е.Н. в судебном заседание исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

      Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Свердловым А.Г. и ООО «Стройград» был заключен договор №/С об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участие в строительстве торгово-офисного центра по <адрес>, согласно условий которого Свердлов А.Г. уступает права и переводит обязанности по договору №/С от 30.03.2005г. о долевом участии в строительстве и проектировании нежилых помещений площадью 746,61 кв.м. в строящемся офисном центре на 5-м этаже расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5), заключенного между Свердловым А.Г. и ООО «Стройград».

         Судом установлено, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Антоновым А.В. признано право собственности на жилые помещения № расположенные на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д.60-62).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанные жилые помещения являются собственностью Антонова А.В. (л.д.46-53).

Между Нонява А.В. и истцом 01.03.2010 г. заключено соглашение о выделении из общей площади 746,61 кв.м площадь офисных помещений на 5 этаже в осях Б-И, 1-13 строящегося торгово-офисного центра по вышеуказанному адресу. Истец инвестирует строительство в объеме 257/382 от 746,61. а в объеме 128/382 от 746,61 кв.м инвестирует Нонява А.В. (л.д.6).

Согласно п.3. Соглашения от 01.03.2010г. сторонами было согласовано, что на момент подписания настоящего соглашения площадь офисных помещений Нонява А.В. увеличена на 26,05 кв.м и после уточнения проектно сметной документации (окончательный обмер ФФГУП «Ростехинвентаризация), при наличии увеличенной площади Нонява А.В. оплачивает разницу антонову А.В. любым согласованным способом (л.д.7).

         В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку соглашение между сторонами было подписано в марте 2010 года и с момента его заключения прошло более трех лет.

              Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что были произведены окончательные замеры спорных помещений истец узнал при рассмотрении его иска в августе 2011 года (л.д.60-61), где вступившим в законную силу решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦТИ» <адрес> изготовил технические паспорта нежилых помещений по Соглашению от 01.03.2010г. Согласно же соглашения от ДД.ММ.ГГГГ после окончательного обмера стороны должны были выполнить п.3 данного Соглашения (л.д.7).

         Однако истец не предпринял необходимых мер и не обратился в случае отказа другой стороны по оглашению от выполнения условия в суд для защиты своих прав, в настоящее время срок для обращения в суд им пропущен, поскольку считать пропуск срока необходимо с момента когда лицо узнало о нарушенном праве. Суд считает, что это - август 2014 года (рассмотрение иска в суде), а не дата отчуждения ответчиком своей собственности иному лицу.

         Доказательств иных причин пропуска срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не заявлено

          На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова А.В. к Ноняве А.В. о взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Председательствующий:                                                                       Е.Ю. Кузнецова       

           Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.