Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6198/2021 ~ М-5875/2021 от 17.08.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-015319-46(2а-6198/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перовой Ирины Владимировны об оспаривании действий старшего государственного инспектора по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в части изменения категории сложности района плавания судна, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Административный иск подан по тем основаниям, что 03.08.2021 Старшим государственным инспектором по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым по результатам осмотра судна «Ярослав» его собственнику Перовой И.В., был выдан судовой билет, серия <данные изъяты>, в п. 8 «Категория сложности района плавания/navigational area» которого установлена категория сложности района плавания - IV, разряд III, а в п. 13. «Главные размерения» в графе: «максимальная высота волны (м)/тах. height of wave (m)» установлен параметр: 1,2 м. Перова И.В. не согласна с установленной категорией сложности района плавания, просит признать незаконными действия старшего государственного инспектора по номерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в части изменения категории сложности района плавания судна «Ярослав» и внесению соответствующих сведений в Судовой билет - в п 8. «Категория сложности района зания/navigational area», а именно: установление категории сложности района плавания - IV, разряд III и в п 13. «Главные размерения», строка: «максимальная высота волны (м)/тах. height of wave (m)», а именно: установление параметра высоты волны - 1,2 м, а также указанных сведений в Реестр маломерных судов (на бумажном носителе и в электронном виде) и электронную базу автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России; обязать Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым исключить из Реестра маломерных судов (на бумажном носителе и в электронном виде), а также из электронной базы автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России недостоверные сведения о категории сложности района плавания в отношении судна «Ярослав», определенной как - IV, разряд III, с установлением максимальной высоты волны - 1,2 м; обязать Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым определить категорию сложности района плавания для судна «Ярослав», соответствующую району плавания со знаком R3, с занесением соответствующих сведений в Реестр маломерных судов (на бумажном носителе и в электронном виде), а также в электронную базу автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России; обязать Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия оформить и выдать Судовой билет с учетом восстановленной категории сложности района плавания.

В судебном заседании Перова И.В. и ее представитель по доверенности Макарова А.А. доводы административного иска поддержали по изложенным в иске основаниям.

ГУ МЧС России по Республике Крым своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в своей деятельности руководствуется, в том числе, Правилами государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях", "Правилами классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях", утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. №820. Изучив, представленные Перовой И.В. документы, установлено, что категория сложности и разряд данному судну могут быть присвоены только на основании пп. д) п.8 «Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях». Кроме того, считает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, пояснения свидетеля Карачева А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Перовой И.В. на основании Договора № Л-75 купли-продажи имущества на торгах от 15.03.2021 приобретен водолазный бот «Ярослав», регистрационный номер 185221, дата постройки май 2010.

В соответствии с требованиям п. 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС России от 24.06.2016 N340, руководствуясь Административным регламентом МЧС России, утвержденным приказом МЧС России от 24.06.2016 N 339, Перова И.В. 03.08.2021 обратилась в органы ГИМС для государственной регистрации водолазного бота «Ярослав», предоставив все необходимые документы.

03.08.2021 года старшим государственным инспектором по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Михалиным В.С. Перовой И.В., был выдан судовой билет, серия АА 231846, в п. 8 «Категория сложности района плавания/navigational area» которого установлена категория сложности района плавания - IV, разряд III, а в п. 13. «Главные размерения» в графе: «максимальная высота волны (м)/тах. height of wave (m)» установлен параметр: 1,2 м.

Не согласившись с установленной категорией сложности района плавания судна, административный истец обратилась в суд.

Доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что органы ГИМС осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах, суд считает не основанными на законе в виду следующего.

Согласно ч.3 ст.4, ч.3. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным только в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за безопасностью людей на водных объектах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1014 регистрация маломерных судов к предмету государственного контроля (надзора) за безопасностью людей на водных объектах не относится.

В силу п. 6 вышеуказанного Положения предметом государственного надзора является соблюдение контролируемыми лицами при использовании и эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, пляжей, специально оборудованных для купания, переправ (кроме паромных переправ), на которых используются маломерные суда, ледовых переправ, наплавных мостов на внутренних водах, не включенных в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации, обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в сфере безопасности людей на водных объектах.

Ссылки административного ответчика на положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 не состоятелен, поскольку в согласно с пп.6. п. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения указанного федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.

Перова И.В. обжалует действия органов ГИМС как гражданин, использующий судно в некоммерческих целях.

В соответствии с эксплуатационной документацией «Спецификация общесудовая, ВБ-15-90-3» водолазному боту «Ярослав» установлен класс судна KM ® R3, категория IV, район плавания - прибрежное морское плавание с удалением от порта-убежища до 25 миль (п. 1.1.3, 1.1.4 Основные данные Спецификация общесудовой, ВБ-15-90-3). Классификация судна производилась в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства, поскольку постройка судна осуществлялась по заказу ООО «Сочиморстрой» с использованием в коммерческих целях.

Эксплуатационные документы «Спецификация общесудовая, ВБ-15-90-3» разработаны заводом-судостроителем ОАО «Чкаловская судоверфь» (согласованы и утверждены 03.11.2009 г.), который осуществлял проектирование и строительство судна «Ярослав» (Договор подряда № 6421СС от 04.04.2008, заказчик - ООО «Сочиморстрой»).

Согласно п. 2.2.5.1. Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства, знаку R3 соответствует следующее ограничение района плавания: портовое, рейдовое и прибрежное плавание в 20-милъной прибрежной зоне на волнении с высотой волны 3-процентной обеспеченности до 2,5 м с установлением допустимого удаления от места убежища в соответствии с табл. 2.2.5.1.6 либо назначаемых на основе представляемых Регистру обоснований, учитывающих ветроволновые режимы в конкретных ограниченных морских районах.

В силу п. 13 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2013 N 820 (далее – Правила классификации) сведения о классификации судов, ранее классифицированных хранятся в информационной системе органа классификации, которая обеспечивает возможность их получения во всех органах классификации, а также в органах, осуществляющих государственную регистрацию маломерных судов в реестре маломерных судов без участия собственника маломерного судна (его доверенного лица).

Ранее судно «Ярослав» было классифицировано в Российском морском регистре судоходства, что подтверждается наличием Классификационного свидетельства, выданного Российским морским регистром судоходства № 15.01440.185 от 21.09.2015. Таким образом, органы ГИМС в полной мере располагали документами, подтверждающими класс судна, с установленной категорией сложности района плавания.

В соответствии с п. 39 Административного регламента, присвоение категории сложности района плавания (класса) судна осуществляется территориальными органами ГИМС в соответствии с Правилами классификации, только в случае, отсутствия у заявителя документов, подтверждающих категорию сложности района плавания.

Согласно п. 5 Правил классификации классификация проводится по заявлению собственника маломерного судна (его доверенного лица) в следующих случаях: а)осуществление государственной регистрации маломерного судна, ранее не классифицированного органом классификации; б)наличие изменений в конструкции корпуса или двигателя маломерного судна, влекущих изменение ранее присвоенной категории сложности района плавания.

В случае если классификация проводится в отношении маломерных судов, ранее зарегистрированных в государственном судовом реестре или реестре маломерных судов, имеющих свидетельство о классификации маломерного судна или сертификат соответствия, орган классификации осуществляет только визуальную идентификацию маломерного судна на предмет его соответствия заявленным данным. Категория сложности района плавания этих судов устанавливается на основании представленных данных (п. 10 Правил классификации).

Таким образом, в распоряжении органов ГИМС имелись: приложенная к заявлению Перовой И.В. для получении услуги по государственной регистрации судна Спецификация общесудовая, ВБ-15-90-3, подтверждающая категорию сложности района плавания, а также, сведения в информационной системе органа классификации.

Таким образом, по мнению суда, действия старшего государственного инспектора по номерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в части изменения категории сложности района плавания судна «Ярослав» и внесению соответствующих сведений в Судовой билет противоречат п.39 Административного регламента, п.п.5, 10 Правил классификации, утвержденных Постановлением Правительства № 820 от 18.09.2013.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Перовой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Признать действия старшего государственного инспектора по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в части изменения категории сложности района плавания судна «Ярослав», внесению сведений в Судовой билет незаконными.

Возложить на ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым обязанность в течении 45 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Перовой Ирины Владимировны от 03.08.2021.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым расходы по оплате государственной пошлины в пользу Перовой Ирины Владимировны 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года