Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-192/2013 от 26.04.2013

Дело № 4-а-192/2013

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2013 года г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по надзорной жалобе защитника Столбцова А.В. – Самойловой А.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Столбцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 24 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 февраля 2013 года, Столбцов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из вынесенных по делу судебных постановлений, постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Курской области №220 от 18 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 01 октября 2012 года, заместитель начальника управления хозяйственной деятельности <данные изъяты>» Минздравсоцразвития РФ Столбцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Поскольку Столбцов А.В. в установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу) не уплатил административный штраф в размере 20000 руб., в отношении него 25.12.2012 г. государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Курской области составлен протокол об административном правонарушении №220 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Столбцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Курской области №220 от 18 сентября 2012 года о признании Столбцова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д.9-11);

- протоколом государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Курской области от 25.12.2012г. №220 о привлечении Столбцова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-6);

- копией квитанции сер. КО 305437 от 12 декабря 2012 года (л.д.47), согласно которой штраф Столбцовым А.В. был оплачен после истечения указанного срока.

Следовательно, действия Столбцова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Столбцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Постановление о привлечении Столбцова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Столбцова А.В. не основаны на законе и обстоятельствах дела. Согласно почтовому уведомлению (л.д.8), а также самой надзорной жалобе, Столбцов А.В. получил извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором прямо указывалось на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - «неуплата административного штрафа в срок» (л.д.7), в связи с чем в силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса протокол мог быть составлен и в отсутствие Столбцова А.В. При этом ссылка в жалобе на состояние здоровья Столбцова А.В. не может быть принята во внимание, поскольку закон не ставит возможность составления протокола в отсутствие лица в зависимость от причин такого отсутствия; кроме того, документальные сведения о состоянии здоровья и соответствующее ходатайство Столбцовым А.В. должностному лицу направлены не были.

Доводы жалобы об уплате Столбцовым А.В. штрафа после истечения установленного законом срока не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного ему в вину состава административного правонарушения и отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место работы Столбцова А.В., не влияют на законность протокола и его допустимость в качестве доказательства.

Доводы жалобы о том, что вследствие размера заработной платы Столбцов А.В. не имел возможности уплатить штраф в установленный срок, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку Столбцов А.В. в силу закона был обязан уплатить штраф в установленный срок и принять соответствующие меры к изысканию соответствующих денежных средств либо был вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления (31.5 Кодекса).

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Столбцову А.В. не направлялась, не могут быть признаны поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку Столбцов А.В. знал, о совершении им какого правонарушения будет составлен протокол, не пожелал воспользоваться своим правом на присутствие при составлении протокола, не пожелал выяснить, был ли составлен протокол и получить его копию, по месту его жительства мировым судьей направлена судебная повестка, за получением которой он в почтовое отделение не явился, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленными ему правами, включая право на ознакомление с протоколом, имел реальную возможность осуществить свои права и реализовал ее путем использования услуг защитника в районном суде.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 24 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Столбцова А.В. – Самойловой А.И. – без удовлетворения.

Заместителя председателя

Курского областного суда В.С. ЖУКОВСКИЙ