Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 (2-4793/2015;) ~ М-4018/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-409/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Петрович ИН к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, КРОО «Защита потребителей» в интересах Петрович И.Н. обратились в суд к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Петрович И.Н. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно графику гашения кредита заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к Программе страхования в размере 2700 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 29700 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Текст «заявления клиента о заключении договора кредитования» сформулирован самим банком и заведомо содержал условия, на которых заемщику был предоставлен кредит. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание.

Просят признать условия «заявления клиента о заключении договора кредитования» заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петрович И.Н. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Петрович И.Н. 62142,92 рубля, а именно: 29700 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2742,92 рубля, неустойку в размере 29700 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Петрович И.Н. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Петрович И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей под 29,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 6 ). Истец Петрович И.Н. в свою очередь, обязалась возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные графике гашения кредита (л.д.6).

Согласно графику гашения кредита заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к Программе страхования в размере 2700 рублей.

С 23.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 29700 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-14).

Согласно заявлению клиента о присоединении к программе страхования, а также анкеты заявителя истец просит:

присоединить ее к Программе страхования; согласна быть застрахованным и просит банк предпринять действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО «<адрес> Страхование»;

заключение договора страхования не является условием для получения кредита;

согласна, что выгоприобретателем по страховым взносам застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк;

обязуется произвести банку оплату услуги по подключению к Программе страхования;

выражает свое согласие на внесение платы составляющей 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей суммы кредита, что на момент подписания данного заявления составляет 2700 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя их годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 18000 рублей за каждый год страхования;

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имела право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование от несчастных случаев и болезней, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец была вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знала о стоимости оказываемой услуги, поскольку в заявлении указан размер страховой премии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в части страхования оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, истец выразил согласие перечислить страховую сумму в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Петрович И.Н. как потребителя, а также факта незаконного удержания ее денежных средств, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании удержанной платы за подключения к программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Петрович ИН к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий раздела «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» заявления клиента о заключении договора кредитования, заключенного между Петрович И.Н. и ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Петрович ИН, 62142,92 рублей, включающих в себя, а именно: 29700 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2742,92 рубля, неустойку в размере 29700 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Петрович ИН 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскании с ответчика штрафа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.