Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6319/2018 ~ М-5495/2018 от 04.07.2018

2-6319/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

При секретаре                         Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихзадаева Игоря Рамазановича к Конопля Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного падением створки балконного остекления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного падением створки балконного остекления, в размере 306 159, 83 руб. и расходов по оплате госпошлины 6 262 руб.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с установлением адреса фактического места нахождения ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались.

На основании ст.12, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.    В силу ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     Поскольку при подаче искового заявления истцом был указан адрес проживания ответчика АДРЕС, то исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела после получения ответа на запрос суда из ЦАСР, и изучении копии регистрационного дела в отношении квартиры по указанному выше адресу установлено, что на территории г. Москвы и Московской области ответчик не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС. таким образом, по указанному в иске адресу ответчик не проживает, последним известным местом жительства и регистрации ответчика является АДРЕС

Как следует из ответа УВМ ГУ МВД России по г. Москве ответчик в г. Москве и Московской области, зарегистрированным не значится.

    Таким образом, последнее известно место жительства и регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.     Поскольку в ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что фактическое место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Руководствуясь ст.ст.12, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: