Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2013 ~ М-2168/2013 от 07.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи                  Мироновой С.В.,

при секретаре                          Максимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Уваровой ФИО5 к ООО «Теща» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за невыдачу трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Теща» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за невыдачу трудовой книжки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ода работала в ООО «Теща» в должности торгового представителя, с ДД.ММ.ГГГГ переводом по соглашению сторон работала в должности коммерческого директора с оплатой труда, которая составила 3% от суммы реализованной продукции в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 637100 рублей в месяц, в том числе за январь 2013 года - 16 000 рублей, февраль 2013 года 25 000 рублей, март 2013 года 26 100 рублей. Работодатель не выполнил своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. На основании ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы до подачи иска в суд составляет 1246, 88 рублей. В нарушении ст. 62, 394, 234 ТК РФ, п. 35 Правил работодатель отказался внести записи в трудовую книжку о времени работы, на руки трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ при условии, что она подпишет напечатанную расписку о том, что претензий она к ООО «Теща» не имеет. Просила взыскать с ООО «Теща» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 67 100 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический выплаты – 1246,88 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения трудиться в размере 51100 рублей.

В судебном заседании истец Уварова Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67100 рублей, и компенсацию за задержку заработной платы в размере 1246,88 рублей, пояснив, что работала в ООО «Теща» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности торгового представителя, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, однако с приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует запись о ее работе в ООО «Теща». Также пояснила, что расчет заработной платы производился ей на основании сведений программы 1С об отгруженной продукции за минусом подоходного налога. Расчетный лист о начислении заработной платы ей не предоставлялся, справку 2-НДФЛ в ООО «Теща» ей не выдают, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Теща» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – государственной инспекции труда в Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что Уварова Н.В. работала в ООО «Теща» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающие документы отсутствуют.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО Теща ИНН №, является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.В. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности коммерческого директора, размер ее заработной платы составляет 3% от суммы отгруженной продукции.

Согласно расчета, представленного истцом, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67100 рублей: за январь 16000 рублей, февраль - 25000 рублей, март - 26100 рублей.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательства в опровержение размере начисленной заработной платы, факта ее выплаты.

Из информации ИФНС России по <адрес> следует, что сумма доходов от реализованной продукции ООО «Теща» за 1 квартал 2013 года составила 2638564 рубля.

3% от реализованной за 1 квартал 2013 года продукции составляет 79156,92 рубля.

Учитывая, что заработная плата коммерческого директора составляет 3 % от суммы отгруженной продукции, которая будет выше, чем сумма реализованной продукции, сведения о доходах ООО Теща за 1 квартал 2013 года, период работы Уваровой Н.В. в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факты, изложенные истом, суд при вынесении решения руководствуется расчетом, представленным истцом, и полагает возможным удовлетворить требования Уваровой Н.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67100 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета представленного истцом, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 1246,88 рублей.

Суд признает данный расчет верным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Уваровой Н.В. к ООО «Теща»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой ФИО6 к ООО «Теща» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за невыдачу трудовой книжки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теща» в пользу Уваровой ФИО7 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67100 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1246 рублей 88 копеек, а всего взыскать 68346 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теща» государственную пошлину в доход государства в сумме 2250 рублей 40 копеек.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 29.07.2013 года.

Судья                                     С.В.Миронова