Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2020 от 25.02.2020

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186 350 Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-18 /2020

10RS0011-01-2020-000121-34

    20 апреля 2020 года                            г. Медвежьегорск

    Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Игошевой М.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 июня 2019 года № 18810110190625000873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

     Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25.06.2019 № Игошева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, направленной в Петрозаводский городской суд 25.12.2019 и поступившей по подведомственности в Медвежьегорский районный суд 25.02.2020, Игошева И.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что проживает по адресу регистрации в <адрес> Республики Татарстан, по договору купли-продажи от 18.04.2019 продала автомобиль ВАЗ 2114 <данные изъяты> Рубанову В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу Республика Карелия, <адрес>. После передачи автомобиля Рубанов В.В. не исполнил обязанность по регистрации своего права собственности на данный автомобиль, пользовался автомобилем, допускал нарушения Правил дорожного движения. Узнав об этом, заявитель 10.12.2019 обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии проданного ею автомобиля с учета. В момент фиксации административного правонарушения 10.06.2019 заявитель данным автомобилем не управляла, автомобиль выбыл из её владения 18.04.2019 в связи с продажей Рубанову В.Р.

В судебное заседание заявитель Игошева М.В. не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи с удаленностью места жительства и наличием на иждивении двоих малолетних детей.

Представитель административного органа не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, приходу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 в 19:33:24 по адресу 627 км 250 м автодороги А 119 «Вологда-Медвежьегорск» в Медвежьегорском районе Республики Карелия водитель транспортного средства марки ВАЗ 211440 г.р.з. <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ» идентификатор 1809185 свидетельство о поверке 0181185 сроком действия до 25.10.2020. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оценивая доводы жалобы Игошевой М.В. судья учитывает, что ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Игошева М.В. зарегистрирована и проживает по адресу в Республике Татарстан <адрес>

Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД УМВД России за Игошевой М.В. водительское удостоверение не значится, что подтверждается справкой Отдела ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 07.04.2020 и справкой ОГИБДД России по Медвежьегорскому району от 26.03.2020.

Как следует из представленного Игошевой М.В. договора купли-продажи, 18.04.2019 она продала принадлежавший ей автомобиль ЛАДА 211440 г.н. <данные изъяты> Рубанову В.Р., зарегистрированному и проживающему по адресу Республика Карелия, <адрес>

Согласно представленным по запросу суда сведениям Отдела ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 07.04.2020, по состоянию на 06.04.2020 в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России содержатся сведения о прекращении права собственности Игошевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в отношении транспортного средства ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА г.н. <данные изъяты> Автомобиль снят с учета 10.12.2019 на основании договора купли-продажи от 18.04.2019, заключенного между Игошевой М.В. (продавец) и Рубановым В.Р. (покупатель). При этом ОГИБДД представлена заверенная копия договора купли-продажи от 18.04.2019, подписанного обеими сторонами.

Рубанов В.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу Республика Карелия, <адрес>, имеет водительское удостоверение <данные изъяты>

Как следует из пояснений Рубанова В.Р., в апреле 2019 года по договору купли-продажи он приобрел у Игошевой М.В. автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. <данные изъяты>. Игошева М.В. проживала в <адрес>, автомобиль пригнали в г. Медвежьегорск её знакомые. Договор купли-продажи был оформлен через почту, он перевел Игошевой М.В. деньги за автомобиль. Автомобилем не пользовался, приобрел его с целью дальнейшей продажи и продал автомобиль примерно в конце мая 2019 года. Фамилию покупателя не помнит, кто пользовался автомобилем после того, как он был продан, не знает. Действий по снятию автомобиля с учета не предпринимал. Подтверждает, что Игошева М.В. с апреля 2019 данным автомобилем не владела и не пользовалась.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения Игошевой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку имеются неустранимые сомнения, что в момент фиксации административного правонарушения 10.06.2019 на 627 км автодороги А 119 в Медвежьегорском районе Республики Карелия Игошева М.В. могла управлять автомобилем ВАЗ 211440 (ЛАДА САМАРА) г.р.з. <данные изъяты>. Автомобиль выбыл из обладания Игошевой М.В. 18.04.2019 в связи с продажей Рубанову В.Р., что подтверждается договором купли-продажи т/с, актом приема-передачи, пояснениями Рубанова В.Р.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Игошевой М.В. не доказана и опровергается исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Обжалуемое постановление от 25.06.2019 направлялось Игошевой М.В. 27.06.2019, получено ею 04.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18501935684192. Жалоба направлена в суд 25.12.2019. Срок подачи жалобы заявителем пропущен.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, юридическую неграмотность заявителя, проживание заявителя в другом регионе, время, необходимое для подготовки жалобы, судья полагает возможным признать уважительными причины пропуска срока обжалования и на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 июня 2019 года № 18810110190625000873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игошевой М.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                                    Л.А. Ерохова