Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-628/2015 от 02.06.2015

Дело № 12-628/26-2015 РЕШЕНИЕ

09 сентября 2015 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Тараканова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тараканова <данные изъяты>,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Тараканов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. водитель транспортного средства марки РЕНО SR государственный регистрационный знак № собственником которого является Тараканов Д.С., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Тараканов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что транспортное средство по договору купли0продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО3, 13 октября автомобилем управлял новый владелец.

В судебное заседание заявитель Тараканов Д.С., извещенный надлежащим образом, не явился; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО4

Выслушав объяснения свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 09.09.2014г. следует, что продавец Тараканов Д.С. продает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки РЕНО SR, темно-серого цвета, паспорт ТС <адрес>, 2011 года выпуска, VIN № покупателю ФИО5; передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость 300000 руб. 00 коп.; право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что приобрел автомобиль у Тараканова Д.С. по договору купли-продажи от 09.09.2014г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Тараканова Д.С. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Тараканова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тараканова <данные изъяты> отменить, освободив последнего от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю. Скрипкина