Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-232/2015 ~ М-225/2015 от 11.06.2015

дело № 2 - 232/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз                                                                         06 августа 2015 года

Нижегородская область

          Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский микрофинансовый центр" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

         Истец Общество с ограниченной ответственностью "Республиканский микрофинансовый центр", обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1, был заключен договор займа . Согласно данному договору, Истец обязался выдать заемные денежные средства на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

          Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в сумме ХХХ руб., истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

         ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, предъявленные займодавцем претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения.

          Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться дебиторская задолженность в пользу ООО «Республиканский микрофинансовый центр» в сумме ХХХ руб. 33 копейки, которая складывается из следующих сумм:

Сумма основного долга по договору займа — ХХХ руб.;

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев 17 дней)= ХХХ руб. 33 копейки;

ХХХ руб. = (ХХХ*5%*17) + (ХХХ*5% /30)*17, где; ХХХ - сумма займа; 5%-размер процентов за пользование займом, 17 - количество просроченных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 30-число дней в месяце, 15-количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 17 дней или 347 дней), что составляет ХХХ руб..

ХХХ руб. =ХХХ*05%*347

           Вместе с тем, поскольку подлежащие уплате дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа значительно превышают сумму основного долга, истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере ХХХ руб..

            Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» задолженность в сумме ХХХ руб. 33 копейки, в том числе:

-задолженность по возврату суммы займа в размере ХХХ руб.;

-задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет ХХХ руб. 33 копейки

-пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет ХХХ руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

- Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 75 копеек

         В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, предоставила письменное ходатайство просит рассмотреть дело без её участия, в своем ходатайстве исковые требования поддержала в полном объёме, просит суд иск удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

         Ответчик надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

          По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

          В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения данного дела направлялись неоднократно на имя ответчика по адресам, указанных в исковом заявлении и были возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

          Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, суд находит причины её неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

            Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

          Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилась без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признаёт извещение ответчика извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.

          Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

          В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1, был заключен договор займа . Согласно данному договору, Истец обязался выдать заемные денежные средства на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

          Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в сумме ХХХ руб., таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме (л.д. 10).

         ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, предъявленные займодавцем претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения.

          Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться дебиторская задолженность в пользу ООО «Республиканский микрофинансовый центр» в сумме ХХХ руб. 33 копейки, которая складывается из следующих сумм:

Сумма основного долга по договору займа — ХХХ руб.;

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев 17 дней)— ХХХ руб. 33 копейки;

ХХХ руб. = (ХХХ*5%*17) + (ХХХ*5% /30)*17, где; ХХХ - сумма займа; 5%-размер процентов за пользование займом, 17 - количество просроченных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 30-число дней в месяце, 15-количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 17 дней или 347 дней), что составляет ХХХ руб..

ХХХ руб. =ХХХ*05%*347 дней

          Поскольку подлежащие уплате дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа значительно превышают сумму основного долга, суд соглашается с мнением истца о необходимости ограничиться взысканием с ответчика суммы дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере ХХХ руб..

          В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

         В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        Ответчик в обоснование своих возражений, суду никаких доказательств не представил.

        Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

          Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена сумма государственной пошлины в размере ХХХ руб. 75 копеек.

          С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу истца в размере ХХХ руб. 75 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

          ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. 33 ░░░░░░░

-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░. 75 ░░░░░░

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

2-232/2015 ~ М-225/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "РЕспубликанский микрофинансовый центр"
Ответчики
Кирюхина Светлана Николаевна
Суд
Перевозский районный суд Нижегородской области
Судья
Вильданов И.М.
Дело на сайте суда
perevozsky--nnov.sudrf.ru
11.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2015Передача материалов судье
12.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2015Судебное заседание
06.08.2015Судебное заседание
06.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.10.2015Дело оформлено
17.11.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее