Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1267/2021 (2-8459/2020;) ~ М-9177/2020 от 25.12.2020

№2-1267/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Веденеевой Н.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Веденеевой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 288345,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 20% годовых. Банком обязанность была выполнена, соответствующая сумма предоставлена заемщику. Однако заемщиком аннуитентные платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 103326,05 руб., из которых: 100471,13 руб. – основной долг, 2854,92 руб. – проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, в банке имеется информация о смерти заемщика, после смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года и процентам за пользование кредитом в размере 103326,05 руб. за счет наследственного имущества Веденеевой Н.А.

Определением судьи от 08.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Веденеев В.В., Веденеев И.В., Волченко (Веденеева) А.В.

До начала судебного заседания от стороны истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, и выдаче справки на возврат 70% уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа АО «Россельхозбанк» от исковых требований в полном объеме, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ АО «Россельхозбанк» от исковых требований в полном объеме к наследственному имуществу Веденеевой Н.А. о взыскании денежной суммы.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, стороне истца подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 2286,56 руб.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в поступившем в адрес суда заявлении. Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Веденеевой Н.А. о взыскании денежной суммы, подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 220,221,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Акционерного общества «Россельхозбанк» от исковых требований в полном объеме к наследственному имуществу № о взыскании денежной суммы.

Производство по гражданскому делу № 2-1267/2021 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» наследственному имуществу № о взыскании денежной суммы, прекратить.

Вернуть акционерному обществу «Россельхозбанк» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2286,56 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук