Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2016 от 16.08.2016

Дело №11-2/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Инсар 22 сентября 2016 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием ответчика Кузнецова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к Кузнецову Д.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Мордовия обратилось к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия с иском к Кузнецову Д.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 5000 рублей,

Решением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Мордовия к Кузнецову Д.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 5000 рублей, отказано.

Министерством финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Мордовия подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04 июля 2016 года, в которой считают вышеуказанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку взыскание решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 июня 2014 года в пользу Стенюшкина Е.А. на основании ст. 1069 ГК РФ убытков в виде расходов на оплату услуг представителя предполагает наличие вины должностного лица – государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия Кузнецова Д.М. в незаконном составлении протокола об административном правонарушении в отношении Стенюшкина Е.А. Отсутствие в мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Саранска от 30 июня 2014 года непосредственно формулировки об установлении вины должностного лица не меняет по существу правильное решение, что отвечает требованию ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 июня 2014 года обязательно для суда рассматривающего дело в гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены они данным лицом. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04 июля 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Министерством финансов Российской Федерации.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации Дьякова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что требования о взыскании денежных сумм в порядке регресса с Кузнецова Д.М. поддерживает в полном объеме, копию судебного акта просит выслать в их адрес почтой.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Д.М. доводы апелляционной жалобы не признал, суду объяснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Стенюшкина Е.А. он действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 16 октября 2014 года установлено отсутствие его вины при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Стенюшкина Е.А. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Министерству финансов Российской Федерации отказать, поскольку считает решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04 июля 2016 года законным и обоснованным.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Кузнецова Д.М., исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04 июля 2016 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

При рассмотрении регрессных требований на основании пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, если только законом не предусматривается возмещение вреда при отсутствии вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стенюшкина Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2014 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в пользу Стенюшкина Е.А. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 октября 2014 года решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. При этом вышеуказанным определением установлено отсутствие виновных действий Кузнецова Д.М. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Стенюшкина Е.А.

Так, в решении Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2014 года указано, что государственный охотничий инспектор Республики Мордовия Кузнецов Д.М., на территории охотничьих угодий МРСО Кадошкинского района действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Протокол об административном правонарушении в отношении Стенюшкина С.А. составлен должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия; протокол направлен мировому судье; то есть незаконных действий со стороны должностных лиц в отношении Стенюшкина С.А. не допущено. При этом содержание протокола не свидетельствует о наличии незаконного действия. Решение мирового судьи, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Стенюшкина С.А. состава административного правонарушения, не устанавливает и не содержит выводов о незаконности действий государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия Кузнецова Д.М. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Стенюшкина С.А.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и основанными на представленных доказательствах. При этом, мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, которые указываются в апелляционной жалобе.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04 июля 2016 года по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к Кузнецову Д.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Председательствующий В.Н. Адушкин