Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2012 (2-4809/2011;) ~ М-4399/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-336/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Поликарпова О.П., ФИО9, Поликарпова Т.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства недействительным,

Установил:

    Поликарпов В.А. обратился в суд с иском к Поликарпову Л.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. В 2001 г. умерла его бабушка Поликарпова А.А., которой принадлежала доля дома по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик, сын наследодателя, заявил нотариусу, что он является единственным наследником по закону, тогда как наследниками являлись также правопреемники детей наследодателя - ФИО5 и Поликарпов В.П.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подлежит признанию недействительным, поскольку им, истцом, фактически принято наследство, он с детства проживает в спорной доме, помог организовать похороны бабушки, поддерживал дом в пригодном для эксплуатации состоянии, в мае 2001 г. вставлял новые стекла в окна, врезал замки, убирал мусор в сараях, выделял средства для страхования дома. В 2011 г. ответчик умер. При жизни наследодателя ответчик уклонялся от содержания наследодателя, скрыл информацию о существовании завещания, в котором отец истца указан в числе её наследников. Истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти бабушки Поликарповой А.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2001, выданное на имя Поликарпова Л.П. и признать право собственности на 7/24 долей жилого дома по указанному адресу.

    В судебном заседании истец поддержал иск и обстоятельства в нем изложенные, пояснил, что он проживал у бабушки, ухаживал за ней и хоронил её при помощи родственников. Его, истца, матери, принадлежит 5/12 долей дома с 1988 г. Сын бабушки и отец истца ФИО5 умер в 1996 г., к нотариусу за принятием наследства истец не обращался. Мать истца, которой принадлежит доля спорного дома, проживает в доме, как и он, истец.

    Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону после смерти Поликарпова Л.П. - Поликарпова О.Л., Поликарпов В.Л., Поликарпова Т.С.

    Представитель Поликарповой О.Л. и Поликарпова В.Л. по доверенности и ордеру ФИО17 против иска возражал, представил возражения на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчиков Поликарпов Л.П., ответчики фактически приняли наследство после смерти отца, в дом числе спорную долю дома. У истца нет права на наследование 7/24 долей дома по праву представления после смерти его отца Поликарпова А.П.

    Ответчик Поликарпова Т.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Свидетель Поликарпова Т.В. показала, что приходится двоюродной сестрой истца, на момент смерти бабушки в доме жил истец и Поликарпов Л.П., бабушку хоронили её мама, истец, Поликарпов Л.П. и близкие родственники. После смерти бабушки она, свидетель, в доме не была.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Поликарпова Анна Александровна умерла 04.01.2001 (л.д.18 – свидетельство о смерти).

    При жизни Поликарпова А.А. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала своим сыновьям Поликарпову Александру Павловича и Поликарпову Льву Павловичу по 0,21 долей дома каждому, ФИО14 – 0,16 долей дома (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Поликарповой А.А. на 7/12 долей дома по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.17).

    Сособственником дома (5/12 долей) является мать истца ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Отец истца Поликарпов Александр Павлович умер 08.04.1996 (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено: 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец во владение наследственным имуществом не вступал, доказательств, подтверждающих принятие им наследства фактически, не представлено, поскольку он наследственным имуществом, как его собственник, не управлял, не распоряжался и не пользовался, не поддерживал его в надлежащем состоянии.

Обстоятельство проживания истца в спорном доме не подтверждает принятием им наследства, поскольку его матери ФИО15 принадлежит 5/12 долей дома, по объяснениям истца, его мать занимает часть дома, обозначенную в техпаспорте БТИ как квартира №1, а бабушка и Поликарпов Лев Павлович, умерший в 2011г., занимали квартиру №2. Представленные истцом квитанции об оплате газа от 09.01.2001 и от 10.05.2001 не подтверждают с достоверностью несения именно истцом указанных в них расходах (л.д.23,24). Свидетель стороны истца ФИО13 показала, что в похоронах бабушки участвовали не только истец, но и Поликарпов Лев Павлович и другие родственники.

    Никаких доказательств распоряжения истцом наследственным имуществом в течение шести месяцев, и последующего пользования и распоряжения им суду не представлено.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования об установлении юридического факта принятия истцом наследства после смерти бабушки ФИО6, отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 и признании права собственности на 7/24 долей жилого дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск ФИО8 к Поликарпова О.П., ФИО9, Поликарпова Т.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства недействительным оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья