Определение по делу № 2-1663/2014 ~ м-1155/2014 от 22.04.2014

Дело №2-1663/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в размере 230000,00 руб. сроком на 60 мес. под 17,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями договора также была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составила 301153,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 208910,50 руб.; просроченные проценты – 34719,31 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 29706,16 руб.; неустойка на просроченные проценты – 27817,40 руб. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредиту и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211,53 руб. В ходатайстве, направленном в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом того обстоятельства, что все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени слушания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судом были предприняты.

Согласно ответу на запрос ОУФМС по <адрес> № от <дата> года, ФИО1 <дата> был снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Между тем, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение Коломенского городского суда <адрес> по подсудности.     

Руководствуясь ст.ст. 33, 281, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>