Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6970/2014 ~ М-6039/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-6970/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Заярному С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Заярному С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, в котором просит:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Заярного С. О. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марка, модель Porsche Cayenne, год выпуска 2007, VIN <номер обезличен>, двигатель №М55А01 <номер обезличен>, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> года, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Заярного С. О. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Заярным С.О. был заключен кредитный договор № 621/1059-0004518.

В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.<дата обезличена> Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Porsche Cayenne, приобретаемого у ООО «Интеграл Авто».

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге №621/1059-0004518-з01 от <дата обезличена> года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 4.1.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении Кредитного Договора в п. 2.5 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора, на основании п.1 ст.450 ГК РФ потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита по договорам уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив <дата обезличена> соответствующие уведомления Заемщику.

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиком, составляет <данные изъяты> руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заярный С.О. в судебное заседание не явился, заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены Заярный С.О. не были (возвращены с отметкой: «истек срок хранения»), за телеграммой ответчик также не явился, что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение Заярным С.О. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Заярным С.О. был заключен кредитный договор № 621/1059-0004518.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.