Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2019 ~ М-1155/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1614/2019

24RS0028-01-2019-001458-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         21 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием истца Григорьевой С.А.,

третьего лица ФИО9,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.А. к Григорьев А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.А. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что на основании ордера от 14.03.1996 № истцу и членам ее семьи, в том числе ответчику, ранее состоявшему с истцом в браке, в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в спорную квартиру ответчик фактически не вселялся, так как брак между истцом и ответчиком в это время был расторгнут. На момент вселения в спорное жилое помещение ответчик проживал по адресу <адрес>. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у него не возникло. За период с 14.03.1996 года по настоящее время ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, на регистрационном учете в нем не состоит, его личные вещи в данной квартире отсутствуют.

Истец Григорьева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григорьев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ответчик, приходящийся ей отцом, в спорное жилое помещение не вселялся, так как до момента расторжения брака с истцом (в 1992 году) уже проживал отдельно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером от 14.03.1996 № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцу и членам ее семьи во временное пользование на условиях договора социального найма. Согласно указанному ордеру, в качестве членов семьи истца указаны: муж Григорьев А.Н., мать ФИО5, дочь ФИО6

Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение, в него вселись Григорьева С.А., ФИО12 (Григорьева С.А.) О.А. и ФИО10, которые состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении с 14.05.1996. При этом, ответчик в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял.

В соответствии со свидетельствами о заключении брака от 18.03.1988 и о расторжении брака от 27.06.2007, истец и ответчик состояли в браке в период с 18.03.1988 до 08.08.1992.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, ответчик проживал по данному адресу в период с 08.07.1999 до 07.09.2007.

Как усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес> в период с 07.09.2007 по 27.07.2018, убыл на адрес <адрес>

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности пояснениями истца Григорьевой С.А., пояснениями третьего лица ФИО9, показаниями свидетеля ФИО7, выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение, согласно которым ответчик добровольно не вселялся в спорное жилое помещение.

Также материалами дела установлено, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, ответчик не являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, и не проживает в нем, членом семьи истца не является, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, попыток вселения в данное помещение не предпринимал. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что не проживание ответчика в спорной квартире было вынужденным.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, полагает необходимым признать Григорьева А.Н. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева С.А. к Григорьев А.Н. удовлетворить.

Признать Григорьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         И.Н. Вдовин