Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-194/2020 ~ М-1193/2020 от 15.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.

рассмотрев исковое заявление АО КБ «Модульбанк» к Володиной Елене Никаноровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Модульбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП Володиной Е.Н. задолженность по кредитному договору: 55524,01 рублей – задолженность по ссуде, 2022,99 рублей – задолженность по процентам, 281571,68 рублей – задолженность по просрочке ссуды, 70192,23 рублей – задолженность по просрочке процентов, 77979,74 рублей – пени за просрочку ссуды, 15723,67 рублей – пени за просрочку процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 рублей, почтовые расходы в размере 432,75 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст.28 ГПК РФ и ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Володиной Е.Н. является: <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, заявленные требования не относятся к подсудности по выбору истца, установленной ст.29 ГПК РФ, а истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Модульбанк» к Володиной Елене Никаноровне о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья