Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2016 ~ М-1105/2016 от 10.02.2016

№ 2-2333/2016-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеушко К.А. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Колеушко К.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Дольщик) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить монолитно-кирпичный жилой дом переменной этажности – корпус 20 в составе комплексной жилой застройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнаты с условным номером №, порядковый номер на площадке № площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже, секции №. По условиям договора объект должен быть передан истцу в срок до 31.12.2015 г. Застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления указанного срока передачи объекта должен направить Дольщику сообщение о завершении строительства объекта и о его готовности к передаче. Дольщик обязан приступить к принятию объекта в течение 1 месяца с момента получения извещения. Истцом извещение о готовности объекта получено 26.08.2015 г.. В предусмотренный договором срок истец связалась с представителем Застройщика, который назначил осмотр объекта на 26.09.2015 г.. При осмотре объекта истцом было выявлено несоответствие его условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации в связи с наличием многочисленных недостатков (недоделок), мешающих нормальной эксплуатации объекта, в связи с чем истец отказалась от подписания передаточного акта до исполнения Застройщиком предусмотренных законом обязанностей по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок. 01.10.2015 г. на юридический адрес Застройщика истцом направлена претензия с полным перечнем выявленных строительных недостатков, требование о составлении и подписании акта осмотра объекта с указанием всех дефектов и передаче объекта по акту, а также требование об устранении недостатков в разумный срок. Впоследствии повторные претензии направлялись дважды. По состоянию на 23.01.2016 г., когда произведен последний осмотр объекта, Застройщиком не устранены два существенных недостатка, о чем была составлена соответствующая дефектная ведомость. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 14.01.2016 г. истцом в адрес Застройщика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсировать причиненный моральный вред. Застройщиком претензия оставлена без ответа. 01.02.2016 г. истцом от ответчика получено уведомление о составлении Застройщиком одностороннего передаточного акта от 14.01.2016 г., при этом истец предпринимала все вышеуказанные зависящие от нее действия, свидетельствующие об отсутствии с ее стороны уклонения либо отказа от принятия объекта. Застройщик с момента первичного осмотра уклонялся от составления акта, отражающего строительные недостатки объекта; позднее неправомерно составил односторонний акт при отсутствии к тому оснований, с целью уклонения от ответственности за просрочку передачи объекта. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 408590 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.00 коп, понесенные истцом убытки, состоящие из расходов по найму жилья в <адрес> в связи с просрочкой исполнения Застройщиком обязательств и по почтовым расходам на общую сумму 210985 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию за несоблюдение в довольном порядке удовлетворения требования потребителя; признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика передать объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту после безвозмездного устранения всех выявленных строительных недостатков.

Впоследствии истец изменила и уточнила исковые требования в сторону уменьшения, исключив требование об обязании ответчика передать объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту после безвозмездного устранения всех выявленных строительных недостатков; затем в сторону увеличения: в части взыскания убытков на размер арендной платы за март 2016 г. – всего до 265985 руб. 20 коп.; в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с увеличением количества дней просрочки – до 612885 руб. 00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в представленной в материалы дела изложенной письменной позиции по требованию о признании недействительным одностороннего акта от 14.01.2016 г., считает, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, от принятия квартиры истец не уклонялась. Указал, что акты по недостаткам составлены истцом самостоятельно при осмотре квартиры, на составление данных актов представитель застройщика не вызывался.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду письменные возражения, указав, что квартира была готова к передаче в установленный договором срок, истец неоднократно уведомлялась о необходимости принять квартиры и составить двусторонний акт, но от принятия квартиры истец уклонялась, в связи с чем, истец не вправе была отказаться от ее принятия. Неустойка не подлежит взысканию, так как просрочка передачи квартиры возникла не по вине ответчика. Требование истца о взыскании штрафа за нарушение Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, убытков являются необоснованными, поскольку права истца нарушены не были. Позднее позиция ответчика была дополнена письменными объяснениями, согласно которым истец не доказал наличие недостатков объекта и не представил ни одного доказательства, обосновывающего его право на отказ от приемки квартиры, на составление актов по недостаткам сторона застройщика не приглашалась, истец составила акты самостоятельно. Также ответчик указал на необоснованность требований о взыскании убытков по найму жилья, поскольку ответчик не нарушал обязательств по договору, передаче подлежала квартира без отделки, т.е. в данной квартире жить сразу возможности не имелось, истец снимал квартиру без должной экономии и не эквивалентную той, которую должен получить от ответчика. Ответчик также полагает, что уклонение истца от принятия квартиры до 25.12.2015 г. без предъявления ответчику требования о составлении двустороннего акта и в отсутствие недостатков, препятствовавших принятию объекта, является злоупотреблением правом. Кроме того, в случае удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в то время как стоимость устранения заявленных истцом недостатков составляет 9000,0 руб., а также в связи с иными указанными ответчиком ранее обстоятельствами.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 10.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2015 г., то есть до 01.11.2015 г.. Застройщик не менее чем за месяц до наступления указанного срока направляет истцу сообщение о завершении строительства объекта и о готовности его к передаче – заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу или вручается под расписку. Участник долевого строительства, получивший извещение о готовности объекта, обязан приступить к его принятию в течение одного месяца с момента получения извещения. Передача осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства. В случае уклонения участника долевого строительства от принятии объекта долевого строительства, Застройщик по истечении двух месяцев со дня окончания срока передачи объекта вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства, который хранится у Застройщика (пп. 5.1.2, 6.1-6.3 договора).

26.08.2015 г. истец получила от ответчика уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче с просьбой согласовать дату и время осмотра квартиры, что подтверждено пояснениями обеих сторон. По согласованию сторон осмотр объекта произведен 26.09.2015 г. По итогам осмотра истцом в адрес ответчика 26.09.2015 направлено заявление с перечислением выявленных недостатков.

01.10.2015 г. истцом аправлено требование от 29.09.2015 г. об устранении недостатков объекта долевого строительства с перечислением обнаруженных при осмотре недостатков и недоделок.

26.10.2015 г. ответчиком в адрес истца направлено повторное сообщение о завершении строительства объекта недвижимости с требованием о принятии объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

03.11.2015 г. истцом в одностороннем порядке составлен акт несоответствия объекта долевого строительства с указанием недостатков объекта, выявленных при осмотре объекта истцом единолично без участия представителя со стороны ответчика.

07.11.2015 г. истцом в одностороннем порядке составлен акт несоответствия объекта долевого строительства с указанием недостатков объекта, выявленных при комиссионном осмотре объекта без участия представителя со стороны ответчика, акт об отсутствии представителя Застройщика, а также повторное требование об устранении недостатков объекта долевого строительства. 13.11.2015 г. данные акты направлены в адрес ответчика.

17.12.2015 г. ответчиком вновь направлено в адрес истца письмо о готовности объекта к передаче с сообщением об устранении всех недостатков.

14.01.2016 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой назначить дату и время повторного осмотра квартиры.

14.01.2016 г. ответчик уведомил истца о составлении одностороннего передаточного акта в связи с злоупотреблением истцом правом, уклоняясь от подписания акта о передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

23.01.2016 г. истцом составлен акт комиссионного осмотра с приложением дефектной ведомости, согласно которой квартира имеет два недостатка.

14.01.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

15.02.2016 г. ответчиком в адрес истца направлен отказ в удовлетворении требования о выплате неустойки в связи с готовностью объекта и необоснованным уклонением истца от подписания передаточного акта.

Учитывая изложенное выше, установленные судом обстоятельства и положения закона относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд учитывает, что в установленный договором долевого участия в строительстве срок квартира была готова к передаче, о чем истец был своевременно извещен ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств несоответствия готового к передаче объекта на момент осмотра условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Не представлено также истцом доказательств отнесения имеющихся недостатков к недостаткам, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Кроме того, истец не воспользовался правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей по устранению выявленных недостатков. Истцом в адрес ответчика не направлялись заявления и требования об устранении недостатков, представленные стороной истца заявления по недостаткам адресованы в ООО Управляющая компания «Говорово», а не ответчику. Кроме того, представленные истцом акты о наличии недостатков составлены истцом в односторонем порядке, без надлежащего уведомления истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Колеушко К.А. злоупотребила своими правами, намеренно затягивая подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору. Данная правовая позиция отражена в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строиельстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов по найму жилья в <адрес> и <адрес> в связи с просрочкой исполнения Застройщиком обязательств, а также почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков истец обосновывает нарушением со стороны ответчика срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу опровергнута установленными ранее обстоятельствами, а потому и требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению судом по изложенным выше правовым основаниям.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований потребителя, не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Что касается требования о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 14.01.2016 года, из совокупности вышеприведенным положений Закона следует, что в случае отказа участника долевого строительства от принятии объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, праву Застройщика на составление одностороннего акта по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта, может препятствовать лишь предварительное составление по требованию застройщика акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком соответствующих обязанностей по устранению выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, истец данным правом не воспользовался, соответствующих требований к ответчику не предъявлял, акт о несоответствии объекта предусмотренным законом требованиям сторонами не составлялся, в связи с чем, ответчик на законных основаниях воспользовался правом на подписание одностороннего передаточного акта, учитывая уклонение истца от принятия объекта в предусмотренный договором срок, и оснований для признания данного документа недействительным суд не усматривает. Документ, на который истец ссылается в обоснование данного требования, направленный им в адрес ответчика 01.10.2015 г., вопреки доводам истца не содержит требования о составлении указанного выше акта, а является лишь требованием об устранении выявленных при осмотре недостатков.

Оценивая изложенное выше в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Колеушко К.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года