Определение по делу № 2-6266/2016 ~ М-2409/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-6266/2016.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах», Ефимова С.Ю. о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломов А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Ефимову С.Ю. о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске произошло ДТП. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом свою обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 120000 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., взыскать с Ефимова С.Ю. сумму ущерба в размере 123278 руб. 50 коп., расходы на экспертизу в размере 24000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ефимов С.Ю. и представитель ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске произошло ДТП. Водитель Ефимов С.Ю., управляя а/м МАРКА г/н №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с а/м МАРКА г/н №, под управлением фио1

Согласно заключению ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 243278 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке составила 24000 руб. 00 коп.Лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из материалов дела, не следует, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику Ефимову С.Ю.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9. постановления Пленума №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом Ломовым А.И. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом об ОСАГО, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ломова А.И. к Ефимову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Ломова Алексея Ивановича Ефимову Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий М.И. Галюкова