Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 (2-1510/2018;) ~ М-1461/2018 от 30.11.2018

№2-50/2019

26RS0020-01-2018-002328-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Холодовой Н.С.,

с участием:

истца Арутюнова П.Э.

представителя ответчиков Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. - адвоката Кравцовой О.В., действующей на основании ордера № от 26.12.2018 года АК №2 Кочубеевского района СККА,

третьего лица Лаптева М.В.,

третьего лица Киян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А., Закорецкой С.В. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнов П.Э. обратился в суд с иском к Закорецкому А.А. и Закорецкой С.В. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на земельный участок, в котором указывает, что Закорецкие взяли в долг у Арутюнова Э. 250000 рублей, согласно договора от 25.06.2013 года на срок до момента востребования. Согласно п.2.2 договора Закорецкие обязались уплачивать Арутюнову Э. за пользование деньгами 0,2% в день от суммы долга. Проценты следовало уплачивать ежемесячно 25 числа. Согласно п.2.3 договора, при неуплате процентов по очередному платежу более трех дней, Закорецкие обязались вернуть сумму основного долга и проценты. Созаемщики обязаны в первую очередь оплатить проценты за пользование деньгами до полного возврата суммы основного долга. 25.09.2013 года Закорецкие взяли в долг у Арутюнова Э. еще 250000 рублей на аналогичных условиях как по договору от 25.06.2013 года, из которых 50000 рублей Закорецкие вернули Арутюнову Э. в день заключения договора.

Согласно решения Невинномысского городского суда от 08.02.2017 года с Закорецких была взыскана сумма основного долга и проценты по 25.12.2016 года на общую сумму 1046000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Линкольн Таур Кар, установив начальную стоимость автомобиля для продажи на торгах – 100000 рублей.

Согласно договора от 28.05.2017 года Арутюнов Э. уступил ему право требования по договорам займа от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года. Закорецкие уклоняются от исполнения решения от 08.02.2017 года, не возвращают сумму основного долга и не платят проценты после 25.12.2016 года, что дает ему основание для взыскания процентов после 25.12.2016 года.

Общая сумма задолженности по процентам составит 459000 рублей.

19.03.2018 года он обратился в Кочубеевский районный суд с иском о взыскании с Закорецких процентов за период с 25.12.2016 года до 26.05.2018 года. Решением от 30.05.2018 года суд взыскал с Закорецких проценты за период с 25.12.2016 года по 26.05.2018 года. Решением Кочубеевского районного суда от 30.05.2018 года с Закорецких взысканы проценты по договору от 25.06.2013 года в сумме 112000 рублей и по договору от 25.09.2013 года в сумме 89600 рублей, а в остальной части отказал, указав на то, что он не уведомил надлежащим образом Закорецких об уступке права требования.

15.08.2018 года заказными письмами Арутюнов Э. уведомил Закорецких об уступке права требования по обоим договорам займа, но они и после этого не исполняют свои обязательства.

Арутюнов Э., как первоначальный кредитор по договору займа надлежащим образом исполнил требования закона об уведомлении должников о состоявшейся уступке права требования, после чего он вправе заявить требование о взыскании задолженности за период с 26.12.2016 года до 26.05.2018 года за вычетом ранее взысканных сумм, что соответственно составит:

- по договору от 25.06.2013 года задолженность по процентам в сумме 143000 рублей;

- по договору от 25.09.2013 года задолженность по процентам в сумме 114400 рублей.

Закорецкие переоформили все свое имущество на третьих лиц, в том числе предметы домашнего обихода, что зафиксировано судебными приставами Кочубеевского РОСП, т.е. предприняли все способы защиты от возможного ареста имущества, кроме автомобиля и земельного участка, который Закорецкий А. имеет в собственности (земельный участок кадастровый №, <адрес>, земли общей долевой собственности <адрес>, площадь 279000 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 1667025 руб.).

При наличии задолженности перед ним по решению Невинномысского городского суда от 08.02.2017 года на сумму 1064000 рублей и решения Кочубеевского районного суда от 30.05.2018 года на сумму 211000 рублей, с учетом заявленных требований по настоящему иску на сумму 257400 рублей, совершенно очевидно, что продажа заложенного имущества (автомобиль оценен судебным приставом в 80000 рублей), не покроет сумму задолженности Закорецких перед ним, что дает ему право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в его пользу проценты по договору от 25.06.2013 года в сумме 143000 рублей и проценты по договору от 25.09.2013 года в сумме 114400 рублей. Обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, <адрес>, земли общей долевой собственности <адрес> для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил суд взыскать в солидарном порядке с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в его пользу проценты за период с 25.02.2017 года по 25.05.2018 года по договору от 25.06.2013 года в сумме 143000 рублей и проценты по договору от 25.09.2013 в сумме 114400 рублей, проценты за период с 25.05.2018 года по 25.01.2019 года по договору от 25.06.2013 года в сумме 120000 рублей и проценты по договору от 25.09.2013 года в сумме 96000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, <адрес>, земли общей долевой собственности СПК<адрес> для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.02.2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Лаптева М.В., Киян В.В., МИФНС №8 по Ставропольскому краю.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в его пользу проценты по договору займа от 25.06.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 120000 рублей, по договору займа от 25.09.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 96000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, <адрес>, земли общей долевой собственности № для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года.

Ответчики Закорецкий А.А. и Закорецкая С.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не известили о причинах неявки. В суд от ответчиков поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что суду необходимо снизить начисленные Арутюновым П.Э. проценты в сумме 473 400 рублей до разумного и справедливого размера, так как начисление на сумму займа процентов, превышающих сумму основного долга, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Кроме того, полагают, что судом не может быть удовлетворено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №:<адрес> район Кочубеевский, земли общей долевой собственности № для погашения их задолженности по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13 без выдела доли каждого супруга в натуре.

05 февраля 1994 года между ними заключен брак.

15 августа 2011 года по договору купли-продажи ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:653, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности <адрес>

Право собственности по обоюдному согласию на указанный земельный участок было зарегистрировано за мужем.

Таким образом, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является их совместно нажитым имуществом.

Считают, что, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю является взыскателем третей очереди, а Киян В.В., Арутюнов П.Э., Лаптев М.В. являются взыскателями четвертой очереди.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок с них, нарушит очередность удовлетворения требований взыскателей.

С учетом вышеприведенных норм права считают, что для обращения взыскания на земельный участок сначала необходимо выделить долю мужа, который является единственным должником перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, Киян В.В., Лаптевым М.В. и солидарным должником с женой перед Арутюновым П.Э., удовлетворить в полном объеме требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в бюджет, и, в случае достаточности, распределить остаток между взыскателями Киян В.В., Арутюновым П.Э., Лаптевым М.В. пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, то на земельный участок взыскание обращено быть не может.

Таким образом, исковые требования Арутюнова П.Э. не признают в полном объеме, просят рассмотреть в наше отсутствие и вынести решение по существу заявленных исковых требований с учетом вышеуказанного.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. – адвокат Кравцова О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях ответчиков.

Третье лицо Лаптев М.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Киян В.А. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, но чтобы его интересы не пострадали.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки. Имеется ходатайство представителя третьего лица, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии инспекции. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года исковые требования Арутюнова Э.Л. удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова Э.Л. сумма в размере 1046000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 450000 рублей (250000 рублей по договору от 25 июня 2013 года и 200000 рублей по договору от 25 июня 2013 года), сумма процентов составляет 596000 рублей (330000 рублей по договору от 25 июня 2013 года и 266000 рублей по договору от 25 сентября 2013 года). Солидарно взыскано с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова Э.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Установлена очередность погашения взысканной задолженности, в первую очередь определено погасить сумму процентов, во вторую – сумму основного долга. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Линкольн Таун Кар, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей. Взыскано в равных долях с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 11430 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

28 мая 2017 года между Арутюновым Э.Л. и Арутюновым П.Э. состоялся договор уступки права требования, согласно которому Арутюнов Э.Л. уступает Арутюнову П.Э. все свои права по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года, а также все права по договору займа от 25 июня 2013 года и по договору займа от 25 сентября 2013 года.

Судом установлено, что согласно определению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года заменен взыскатель Арутюнов Э.Л., указанный в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года, в определении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года по гражданскому делу № 2 – 50 / 2017, на Арутюнова П.Э.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 года исковые требования Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А. и Закорецкой С.В. о солидарном взыскании процентов по договорам займа, разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок удовлетворены частично. Решено: Взыскать солидарно с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25 июня 2013 года в размере 112000 рублей и проценты по договору займа 25 сентября 2013 года в размере 89600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А., Закорецкой С.В. отказать. Взыскать солидарно с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5216 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.09.2018 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 года оставлено без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд приходит к выводу, что истец Арутюнов П.Э. с учетом того, что договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года до дня его фактического исполнения.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания солидарно с ответчиков Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу истца Арутюнова П.Э. задолженности по процентам по договорам займа от 25 июня 2013 года и 25 сентября 2013 года за период с 27 мая 2018 года по 26 января 2019 года.

Согласно ст. 319 ГК РФ созаемщики обязаны в первую очередь оплатить проценты за пользование деньгами до полного возврата суммы основного долга.

Согласно договорам займа от 25 июня 2013 года и от 25 сентября 2013 года Закорецкий А.А., Закорецкая С.В. обязались уплачивать Арутюнову Э.Л. за пользование денежными средствами 0,2 % в день от суммы долга.

Расчет процентов из расчета 0,2 % в день за период с 27 мая 2018 года по 26 января 2019 года, т.е. за 8 месяцев, будет производиться следующим образом.

По договору займа от 25 июня 2013 года:

0,2 % в день составляет 6 % в месяц (0,2 * 30 = 6 %),

250000 рублей * 6 / 100 = 15000 рублей в месяц,

15000 рублей * 8 месяцев = 120000 рублей,

Итого: 120000 рублей.

По договору займа от 25 сентября 2013 года:

0,2 % в день составляет 6 % в месяц (0,2 * 30 = 6 %),

200000 рублей * 6 / 100 = 12000 рублей в месяц,

12000 рублей * 8 месяцев = 96000 рублей,

Итого: 96000 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Арутюнова П.Э. о взыскании с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. процентов по договорам займа за указанный период подлежащими удовлетворении.

Однако, исковые требования Арутюнова П.Э. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, земли общей долевой собственности № принадлежащего на праве собственности Закорецкому А.А. для погашения задолженности Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. по договорам займа от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года перед Арутюновым П.Э. суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

05 февраля 1994 года между Закорецким А.А., и Евглевских С.В. был заключен брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия «Закорецкая».

15 августа 2011 года по договору купли-продажи Закорецкими был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности <адрес>

Согласно свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Закорецким А.А..

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.

Из справки Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных АИС ФССП 2011-2018 г., на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- исполнительное производство № возбужденное 24.02.2014 г. на основании исполнительного листа АС № от 18.09.2013 года, выданного Арбитражным Судом Ставропольского края в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю на сумму 191910.00 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 188889,46 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 13433.70 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное 12.08.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 22.07.2016, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 2100 000.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 147000.00 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 2445 000.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 171150.00 руб.

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 12.05.2017 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 277 837.45 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 19 448.62 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 19.04.2017 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 18 700.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 1 309.00 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Арутюнов П.Э. предмет исполнения задолженность солидарно с Закорецкой С.В. на 1046000.00 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1017113.82 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 73220.00 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Арутюнов П.Э. предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 100000 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное 27.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2017 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Лаптева М.В., предмет исполнения задолженность сумму на 456000.00 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 456000.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 31 920.00 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное 29.12.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № от 16.10.2018 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Арутюнов П.Э., предмет исполнения задолженность солидарно с Закорецкой С.В. на сумму 201600.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 14112.00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 2 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Следовательно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю является взыскателем третей очереди, а Киян В.В., Арутюнов П.Э., Лаптев М.В. являются взыскателями четвертой очереди.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности <адрес> для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года нарушит очередность удовлетворения требований взыскателей, установленных ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", согласно которой сначала подлежат удовлетворению требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в полном объеме, а только потом подлежат удовлетворению требования взыскателей Киян В.В., Арутюнова П.Э., Лаптева М.В. пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст. 111 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности <адрес> для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года лишит Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю преимущественного права удовлетворения требований в полном объеме, а также взыскателей Киян В.В. и Лаптева М.В. права на удовлетворение их требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм права следует, что для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности <адрес>, сначала необходимо выделить супружескую долю Закорецкого А.А., который является единственным должником перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, Киян В.В., Лаптевым М.В. и солидарным должником с Закорецкой С.В. перед Арутюновым П.Э., удовлетворить в полном объеме требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в бюджет, и, в случае достаточности, распределить остаток между взыскателями Киян В.В., Арутюновым П.Э., Лаптевым М.В. пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, то на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина станицы Барсуковская. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности <адрес>, на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

Кроме того, согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В качестве одного из условий обращения взыскания на имущество – земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

У Закорецкого А.А. имеется на праве собственности автомобиль Линкольн Таун Кар, который находится в залоге у истца. Доказательств, свидетельствующих, что заложенного имущества недостаточно для погашения долговых обязательств ответчиков, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, когда заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств должников перед кредитором, не реализовано, сделать вывод о недостаточности данного имущества для погашения требований кредитора невозможно, а потому требования истца об обращении взыскания на другое имущество должников заявлены преждевременно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ истец Арутюнов П.Э. освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6360 рублей в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Суд считает, что расходы по государственной пошлине подлежат солидарному взысканию с ответчиков Закорецкого А.А., Закорецкой С.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнова П.Э. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.06.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.09.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Исковое требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», секция 1Х, контур 128, принадлежащего на праве собственности Закорецкому А.А. для погашения задолженности Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. по договорам займа от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года перед Арутюновым П.Э. оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 6360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 года.