Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1997/2017 ~ М-1741/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1997/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза,

установил:

<адрес> УР, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия туберкулеза.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ФИО1, освободившись в 2016 году из мест лишения свободы, от прохождения профилактических медицинских осмотров 2 раза в год в целях выявления туберкулеза уклоняется, чем создает угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его лиц, круг которых установить невозможно.

Прокурор просит обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия туберкулеза.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Дело Сарапульским городским судом принято к производству, исходя из заявленного в исковом заявлении места жительства ответчика : <адрес>. 20 лет Победы, 19а-68.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции УФМС России по УР САСР УФМС, представленной на запрос суда, усматривается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Сарапульским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 в Устиновский районный суд <адрес> (426076, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.